後駆のブログ一覧

先月の印象が覆った。

低燃費タイヤは乗り心地が悪いのではないか。今月はそう感じた。

低燃費性能の最高グレード「AAA」を達成している「ECOPIA PZ-X」195/65Ｒ15

確かに燃費性能は優れている。
今月、当時のカタログデータ 10･15モードの 10.6km/ℓ を上回る 11.8km/ℓ を記録した。

これまでに前後輪ともサイドスリップ・ゼロを目指して四輪アライメントを実施したことで大きく記録を伸ばし、さらに低燃費性能に優れるタイヤを装着することで、とうとうカタログ値を超えた。
先月までの最高記録では誤差範囲であると言えなくもなかったが、1.2km/ℓ 上回れば確実に超えたという実感がわく。低燃費タイヤを履くことで、確かに燃費の最高記録を出すことができた。一方で低燃費タイヤの気になる点も見えてきた。

乗り心地である。気温の低下とともに乗り心地の悪さが顕著になってきた。
履き始め当時を振り返るに、扁平率 65％ のタイヤにしては乗り心地がそれほど良くならない印象があったのだが、もはや印象ではなく確信となった。

低燃費タイヤは乗り心地が悪い。

低燃費性能は RRC ＝ 転がり抵抗性能 で評価されている。転がり抵抗を低く抑えるには、タイヤゴムの発熱を抑えることだという。タイヤゴムの発熱を抑えるには、ゴムの変形を抑えることだと想像がつく。すなわち路面の突起などに出くわしても変形しにくい性質のゴムだ。その結果、低燃費タイヤを履くと乗り心地が悪くなるのであろう。

緩衝機能を担うタイヤの目的から遠のく性質を持たせようとする低燃費タイヤ、低燃費性能を重視するタイヤ開発の流れには賛同しかねる。タイヤを発明したダンロップ氏の意向とは正反対の方向性を突き詰めているのが低燃費タイヤであると言えよう。

https://www.youtube.com/watch?time_continue=105&v=hYFJDwiotec

燃費性能を追求する研究には一定の結論が得られた。
僕はもう低燃費タイヤは求めない。市場から淘汰されたコンフォートタイヤなら…。低燃費性能を排した純然たるコンフォートタイヤであれば…。否、それはそれでハンドリングに弊害が…。
何もかも優れたタイヤなど、物理法則が許さないはずだ。この世に存在しえないものを追い求めるのはよそう。

次の研究テーマに移りたい。

R34 スカイライン GT-X のタイヤを履き替えた。


　　①　MICHELIN　PILOT　PRIMACY

　　　　　　↓　　　↓　　　↓

　　②　BRIDGESTONE　ECOPIA


第一段階は後輪のみ交換。走りが劇的に良くなる。
①は何度も配置転換をして、ようやくハンドル真っ直ぐ、クルマも真っ直ぐとなった組み方だ。タイヤ同士が喧嘩をしながら、クルマが真っ直ぐ走っていたようだ。アライメント作業前に散々に走らされたタイヤをアライメント作業後に組み合わせだけで再利用するのには無理があったのだろう。
ハンドルが少し左に傾いて直進したことからも、①では犬走りをしていた可能性すらある。比べると明らかに走りが重かった。気温の低下もあるのか、ごつごつ感も強まってきていた。昨日の早朝は14℃、空気圧は 190 kPa まで低下した。あえて低い空気圧そのままで 250km ほど走行したのだが夏場よりも硬い印象だった。

第二段階で前輪も交換して、四輪とも②に。ハンドルも真っ直ぐになり、実にきれいに走る。
現行アライメントで既にばっちり慣らしてあったからか、走り始めから実に良い。よく転がる。①との差は歴然としたものだ。タイヤの緩衝機能も申し分ない。やはり新しいタイヤは柔軟だ。

後輪は重要だ。リアタイヤにはクルマのアライメントに合ったタイヤを履きたい。ゆえに、ローテーションは不可であるとますます強く考えるようになった。前輪と後輪を入れ替えては慣らしに時間がかかりそうだ。前後は入れ替えず、左右を入れ替えるローテーションならば、悪影響は少なくなるだろう。それでもやはりローテーションはしない方が走りを損ねずに済みそうだ。


ちなみに昨日の 190 kPa での燃費。

　　277.9 km　÷　25.99 ℓ　≒　10.7 km/ℓ

高速道路 使用なし、信号の多い街中走行を含み、事故の見物渋滞に巻き込まれての記録だ。
ついにカタログの10･15モード ： 10.6 km/ℓ を超えた。低空気圧が奏効したということなのか。予想外の結果となった。

当面、秋タイヤを楽しみたい。

日の出前にタイヤ空気圧をチェックし、NSX、RX-7 の順に走らせた。

当地は昨日から大気が入れ替わったかのように涼しくなった。ホームコース上の電光掲示板は 17℃を示していた。走行前のガレージ内は 20℃ほどだったようだ。空気圧が規定値を切っていた。これからは増圧が必要だ。短い夏が終わろうとしている。

NSX に履かせたコンフォートタイヤ、FALKEN ZIEX 912 は走り始めから丁度よい感触だ。それに対し、RX-7 に履かせたスポーツタイヤ、YOKOHAMA ADVAN NEOVA は走り始め特に硬いと感じる。否、終始かたい印象だった。そろそろ秋タイヤへの交換時期のようだ。RX-7 は YOKOHAMA ADVAN SPORT に交換しよう。

つぎはぎだらけの凹凸舗装面、田舎ストリートにスポーツタイヤはミスマッチのような気がしてきた(笑)


今月の R34 × MICHELIN PILOT PRIMACY 220kPa の燃費は 10.2 km/ℓ だった。長距離ドライブ一回を含む結果だ。現在、二回目の計測中である。

195/65R15 ECOPIA の空気圧を変えて三度燃費を測定した。遠出ゼロの街乗りのみで 500km 以上走行させて計測した為、中間結論を出すまでに時間を要した。

R34 スカイライン GT-X × ECOPIA
551.7km ÷ 53.08ℓ ≒ 10.4km/ℓ　…　215 kPa（Min.205）
522.4km ÷ 51.86ℓ ≒ 10.1km/ℓ　…　230 kPa（Min.220）
561.4km ÷ 56.62ℓ ≒ 　9.9km/ℓ　…　280 kPa（Min.270）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　走行時予想空気圧（最低気温時設定空気圧）

低燃費タイヤ ECOPIA を用いた実験では、どの空気圧で走っても燃費は 10km/ℓ 前後で揃った。5％程度しか差が出なかった。信号機の少ない街中コースを繰り返し走行しての実験結果だ。かなり正確に実験ができたものと考えられる。
この実験から導かれるのは、空気圧を上げれば燃費が良くなるとは限らないということだ。実験では空気圧を上げると燃費はむしろ悪化した。

しかし一般には、空気圧を高めにした方が燃費が良いと言われている。また、指定空気圧が非常に高い低燃費車もある。ワンボックスカーや軽自動車でも 280 kPa などという空気圧指定が見られる。なぜか。僕は次のように考える。

以下は僕の分析と推測である。
------------------------------------------------------------

自動車メーカーの試験では空気圧が高い方が燃費が良かった。

近年の消費者は燃費性能に優れる車を選ぶ傾向がある。
燃費性能が優れれば税制上のメリットを享受できるし、ランニングコストも下がるからだろう。

自動車メーカーは発売する車をより多く買ってもらうために購入検討者が重視する燃費性能表示を少しでも良く見せたい。購入検討者が重視するので減税対象車としての型式指定も受けたい。
ユーザーの動向はメーカーに燃費偽装までさせてしまうインセンティブとなる。

車を多く売りたい自動車メーカーはとにもかくにも燃費性能表示に固執する。そこでメーカーはテストコースで良い燃費を記録した高い空気圧を指定して車を発売する。試験で良かった燃費を性能表示するためには、その計測条件と同値の空気圧を指定するしかないからだ。燃費性能表示では、その燃費を記録した空気圧と、市販車の指定空気圧を変えてはいけないはずだ。

自動車メーカーは燃費性能を良く表示できる高い空気圧を指定空気圧として車を発売する。
その燃費を測定した試験コースは凹凸のない路面だ。凹凸のある一般道とは異なる。
凹凸の多いストリートをその高い空気圧で走行すれば乗り心地が悪化するが、それでもメーカーは高い空気圧を指定する。ユーザーが走る凹凸だらけのストリートのことはお構いなしだ。メーカーにそうさせているのは燃費第一主義の現代のユーザーであろう。
指定空気圧が高い車を購入した naive なユーザーは乗り心地を悪くして走行することに…そうしても実際の燃費はメーカーの性能表示には遠く及ばない。しかも、一般的な空気圧にすれば乗り心地はもちろんのこと、燃費も僅かに良くなる可能性があるのにである。
多数のナイーブユーザーがメーカーを燃費ファーストとも言える姿勢にさせ、メーカーは確信犯的に高い空気圧を指定し、ユーザーがデメリットを被る。

------------------------------------------------------------
以上が僕の読みだ。

僕は自ら実験し、空気圧と燃費の関係を頻繁に走る道路で確かめた。

　　　　過剰空気圧には一利もなし

タイヤメーカーが公開している負荷能力表にもデータがないような高い空気圧に設定し、乗り心地を悪化させて走行するメリットを僕は感じなかった。
僕の実験では空気圧を上げてゆくと僅かだが燃費が悪化した。
一般に聞く「空気圧を高めにした方が燃費が良い」はストリートでは当たらないと考えるに至った。

タイヤ空気圧と燃費の関係性を調べる実験は一時中止することにした。タイヤを僕が考える真夏用タイヤに交換した。R34 に組み合わせて最も楽しいミシュラン パイロット プライマシーで当面は走ることにした。再び純正サイズのタイヤに戻して何を感じるか。

タイヤを履き替えるだけで同じクルマを何度も新鮮な気持ちで楽しむことができる。

R34 スカイライン GT-X をインチダウンさせての走行実験。

　　指定サイズ　：　205/55R16
　　　　　　　　　　　　 ↓　↓　↓
　　実験サイズ　：　195/65R15

先月から継続走行してきた結果、乗り心地があきらかに良くなった。同じ空気圧であっても、である。外気温の上昇に原因があると考えている。温度上昇により軟化したゴムがクッション機能を増したのではないかと想像している。靴底の硬い革靴と、靴底の軟らかい運動靴を履いたときに足が受けるショックには差があるようなイメージである。

夏季の前後に春秋タイヤという選択があってもよいのではないか。夏には高剛性＆ハイグリップのスポーツタイヤ、春秋にはスポーティーまたはコンフォートタイヤ、冬にはスタッドレスタイヤを履くというタイヤ装着スケジュールである。言わばタイヤの衣替えだ。

タイヤで走りが変わる、外気温によってもタイヤの印象が変わる。そうならば外気温の変化に応じてタイヤを履き替えたい。夏、冬用の二種に春秋用を加え、三種を毎年ローテーションさせたい。


これまでの走行前空気圧と燃費は次の通りであった。

　　ECOPIA （195/65R15 ） が

　　　　210 kPa のとき　551.7 km ÷ 53.08 ℓ ≒ 10.4km/ℓ

　　　　280 kPa のとき　561.4 km ÷ 56.62 ℓ ≒　9.9km/ℓ

今回も遠出ゼロの街中走行のみ。2,500cc エンジン、下駄車（げたしゃ）使用の燃費としては、ともに上出来だ。インチダウンしたケースでも過剰空気圧が燃費向上に貢献するとは限らないというデータが今回また増えた。測定誤差を考慮しても空気圧を過剰にすれば燃費が向上するというイメージは実態と異なる気がしてならない。

クルマとタイヤの真理を探究する実験は続く。