fox.のブログ一覧

11月11日で愛車と出会って4年になります！
この1年の愛車との思い出を振り返ります！

■この1年でこんなパーツを付けました！
①タイヤ　GOODYEAR EAGLE LS EXE (性能a/b)
②カーナビ　KENWOOD MDV-M906HD(19年製)
③純正 フロントバンパー&グリル(ZF2)
④DIXCEL ブレーキローター&ブレパ(一式)

■この1年でこんな整備をしました！
①D車検実施。
②新品カーナビ交換実施。
③新品ブレーキローター&ブレパ4輪交換実施。
④新品キャリパー交換実施。(固着引きずりの為)
⑤フォグ黄色化実施。


■愛車のイイね！数（2020年11月12日時点）
270イイね！
ありがとうございます😌

■これからいじりたいところは・・・
①アーシング
評判低いので、実験感覚で
高sq導電性ケーブル用意済
電力ロス改善→燃費や光量の改善に期待。
②導電性アルミテープ
帯電抵抗除去による燃費改善に期待

■愛車に一言
大した事できてないけど、大切にします。
これからもよろしく。

＞＞愛車プロフィールはこちら

サーキット、カスタム、ツーリング、街乗り、通勤通学、旅行などなど、やはり汎用性の高さが最大の特徴。

自転車やゴルフバッグ等も積める積載能力、
オールシーズン実燃費20km/l維持できるエコ性能
など、普段使いでも活躍できるポテンシャルもある。

スポーツカーというより、フタを開けてみれば、
普段使いのニーズも充分満たしつつ、
趣味嗜好性の高い分野も幅広に攻める事ができる、
各方面に対するこの幅広い汎用性が強みが魅力の
純粋なるハッチバッククーペです。

車に詳しいわけじゃない私でも
実用性+趣味嗜好性+スポーティクーペって点は
十分珍しい、そして優秀クーペだなって思います。

この幅広いポテンシャルは、一点集中型というより
万能型と表現する方がより近しいでしょう。

以上の特徴をまとめると、
CR-Zはあくまで1500ccのハッチバック車。
スポーティなデザインに実用性志向性も兼備。
実用的なハッチバック車を、スポーティに、
そしてクーペにしたと例えればCR-Zは理解しやすい。
『コンパクトカーの上位派生的立ち位置』として
独特な存在感を放つ濃ゆいクーペ
といった印象でした。


CR-Z相当変わってますね。私みたい。笑
でもそれが面白く、飽きさせず、私は好き。
CR-Z、選んでよかったです。😌

今回タイヤを
DUNLOP LEMANS4
↓
GOODYEAR EAGLES LS EXE
へと交換しました。


外気やら走行環境見比べていても
燃費はどうやら下がったようです。
-2.0km／Lくらい下がりました😭


ふと『燃費とは』と考えました。

要するに…コストですよね。


コストとして考えるなら、
本当の燃費=ガソリン代+タイヤ代が妥当だと思います。
(もっと長い目で見たら車両代も含まれるかと。)

ここまでを踏まえ、
コスト面的にどう差が出るのか確認していきます。
(もし計算式等間違いがあれば優しく教えてください😂)


まず概算となりますが、

◆前タイヤ LEMANS4
4本62800円(タイヤ単品価格不明、前タイヤ購入店のLEMANS Vの価格を参考比較)
使用年数4年(a)
走行距離8万キロ(b)
年間走行距離約2万キロ(b÷a)
平均燃費21.0km/L
年間ガソリン消費量20000÷21≒952.5L

◆本タイヤ EAGLES LS EXE
4本37000円
使用年数??年
走行距離??万キロ
年間走行距離2万キロ(想定)
平均燃費19.0km/L
年間ガソリン消費量20000÷19≒1052.6L (想定)

※ガソリン代は同じSSを利用したとして
125円/Lと想定(高めに設定)


●ガソリン代年間比較
(1052.5-952.5)×125≒年間12500円コストアップ…①

○タイヤ代年間比較(両タイヤ同じ4年間使用と想定)
(62800÷4)-(37000÷4)
15700-9250=年間6450円コスト減
↑※後述しやすいようあえてこの式で。
※仮に新タイヤを8年使った場合
(62800÷4)-(37000÷8)=年間11075円コストダウン
※仮に新タイヤをY年使った場合
(58000÷4)-(37000÷Y)=15700-8250÷Y…②

となり、①≦②となれば
タイヤ交換前後で比較して元が取れ、
“コスト的には”得した計算になりますが…

一応計算しますが
ガソリン代によるコスト増≦タイヤ代によるコスト減
12500≦15700-37000÷Y
-3200Y≦-37000
Y≧37000÷3200
Y≧11.56です。



つまり？

新タイヤを？

大体11年と7ヶ月使わないと？

得しない計算。

タイヤ壊れちゃう〜(　˙-˙　)💦


別視点で、同じ4年間使用を想定し、コスパ等しくするなら、

4本で12800円のタイヤを買わなきゃいけません。

そんなタイヤありません(　˙-˙　)💦

安全面から見ても

どちらの視点も選択も非現実的な結果となりました。




以上、
燃費性能から見た
一般的な低燃費タイヤと格安タイヤの
コストの違いを見比べてみる。
でした。
お粗末さまでした。
ご覧くださりありがとうございました🍀



結論(　˙-˙　)
・燃費差2.0はコスト面で大差(庶民使用の範囲で)
・低燃費タイヤのコスパは優秀(さすが低燃費)
・燃費差をタイヤコストで埋め合わせるのは非現実的。
・燃費・コストを考えるドライバーには、低燃費タイヤ。




追伸
次期超燃費車両を現在コッソリ？検討中ですが、
燃費といえばプリウスかもしれませんが
最近出てきている超燃費系SUVも目を見張るものがあり、
値段も緩やかに下降中。
SUV系アウトドアブームも先々落ち着いた頃、
EV車をもっと推す機運が相高まっていれば…
良い兆しです。果たして…(^ ^)