ストーミーブルーマイカのブログ一覧

うちのＥ９０－３２０ＬＣＩ（非Ｍスポーツ）も納車から約１年８５００ｋｍ、エンジンはよりスムーズに、とくにダンパーが馴染んだのか路面との当たりがマイルドに、ステアリングインフォメーションが増し、走っていてより気持ちのよい車になってきました。
しっとり滑らかでいいですよ、Ｅ９０－ＢＭＷ３２０。

さて、しっとり滑らかで上質ではあっても、この車はスポーツセダンというのには抵抗があるよ、と吹いている僕ですが、１年経ってみて、やっぱりその気持ちは変わりません。
マスコミにはＢＭＷ＝スポーツみたいなイメージがありますが、いや、そんなことはないだろう、と。

僕のブログランキングでも「ＢＭＷ３２０ドライブ＆インプレ」のＰＶ数がトップに来ているあたり、皆さんの興味関心を感じるところ。
ここらで僕がＢＭＷ３２０＝スポーツに非ず、というココロを少しばかり。

例えば、いわゆる峠道に差し掛かったとき、、、、、

僕のロードスターなら「Ｗｏｏｗ！」とか「Ｕｈｏｏ！！」とか感嘆符がたくさん出て、先行車に一瞬で追いつき、次の瞬間には既に視界から消え去っている、みたいな気持ちになるでしょう。
これがＢＭＷの言う「Freude am Fahren　駆けぬける歓び」なのかな、なんて思ったりします。

ところが３２０は、重いながらもある程度きびきびした動きで「いっちょやってみるか！」という「気持ちにはなる」ものの、不安定な車の動きから「この車でこういうことしちゃダメ！」みたいな感じ、でもアベレージスピードは高め、という感じでしょうか。
高めのスピード程度ならいいんですが、タイヤが滑るかぐらいのスピードレンジになると、重心が高く、溜め込んだ重量感を足とタイヤが制御できずに車の動きが大きくなりすぎ、またフロントが早くから滑り出すわりにはリアの限界が掴みづらく、さらに制動距離が長いのが輪をかけて気持ちよさより怖さが先に立つんですよ。
足回りとタイヤを変えればかなり改善するような気がしますが、ノーマルでは、ロードスターと比べるのもナンセンスかもしれませんが、いや、しかし、やっぱり３２０＝「Freude am Fahren　駆けぬける歓び」とは違うと感じます。
車の味付けや仕上げ方がそういう方向ではないんですね。

３２０でもＭスポーツとなるとちょっと事情が変わってきて、固められた足回りと極太タイヤや小径ステアリングの影響で街乗りからダイレクト感のある、スポーツマインドなドライビングマシンで、たぶん標準車以上のスピードレンジでも大過ないスポーツドライブが楽しめそうな気がしましたが（やってないのでわかりませんが）、突き上げの強い乗り心地やタイヤのノイズ、フロントは入ろうとするけどリアが頑と踏ん張って曲がらないハンドリングなど失うものも大きく、その対価に対する仕上がりには作り手の良心に疑問を感じました。（これはオブラートにくるんだ表現と取っていただいて差し支えありません）


ちなみに３２０クラスのライバル車で３２０以上にヤル気が出て、かつ車もついてくる印象のある車は、アテンザ、レガシィでしょうか。
もしＲＸ－８が入るならば、別格でしょう。
それ以外のＩＳとかスカイラインは標準グレード、スポーツグレードともに３２０と似た気持ちにはなるが、車からの情報量、安心感は３２０の方がいい、という印象です。
メルセデスＣとかアウディＡ４にいたっては、スポーツグレードでも動きがゆったりしてるetcなので、そもそも「いっちょやってみるか！」という「気が起こらない」感じです。

こうして考えてみると、日本車の方がスポーツマインドが高く、欧州（ドイツ）車の方がゆったり志向、な感じですね。
ゆったり志向な欧州車の中にあってはＢＭＷ３２０はスポーティーでしょうが、日本車も含めた上で考えると、そうかなぁ？、と思ってしまうのです。

上記は、スポーツドライブに無上の喜びを感じ、ロードスターやプリメーラなどが基準となっている僕の印象なので、例えばワンボックスとか他のドイツ車とか、基準となる車が別のタイプの車であれば、全く違った印象になるかと思います。
僕の印象とかマスコミとかみんカラのユーザーレポートとか、皆それぞれの立場でそれぞれの基準と感覚で全く違った感想を持っているので、やはり、車の印象は、他人の意見に左右されることなく「実際に自分で乗ってみてどう感じるか」なんでしょうね。
（だから上記の僕の印象に左右されず、皆さんも乗ってみて感じてください）

ただ、僕は決して「Ｅ９０－ＢＭＷ３２０ＬＣＩはスポーティーと感じないので良くない車だ」と言っているわけではありません。
イメージとは違ったけれど、いい車だと感じたし楽しく乗ってる自分の姿が想像できた、これからもっと好きになれそうな車だと思ったから選びました。
決して皮肉じゃないんですが、３２０には「駆けぬけない歓び」があるんですよ。
駆け抜けずに｢走って止まっての街乗りや淡々とした長距離」を「車との対話を楽しみながら」走るのならば、ロードスターではなくて３２０を選びます。

＜追記＞
15,000kmくらいになりましたが、新車当時からはだいぶフィーリングがよくなってきてます。
特に車の挙動、特にスポーツ走行時、タイヤが鳴く前くらいからのスピードレンジの動きの安心感が出てきました。
でもやっぱりタイヤはちょっと不足、225/50-16くらいが合ってる気がします。

＜追記２＞
タイヤを純正のRFTコンチネンタル、プレミアムコンタクトからミシュラン、パイロットスポーツ３に交換しました。
車の動きは激変し、スポーツセダンと呼べるくらいにまでなりました。
ランフラットの問題なのか、銘柄の問題なのか、いずれにせよ標準でついてくるタイヤはこの車の魅力を大きく損ねていますね。

以前から軽く、しかし延々と疑問に思っていることがあります。
タイトルそのまんまなんですが、名古屋の地下鉄には時間帯限定ですが女性専用車両があります。
ガラガラな時もあるし、ちょっと混んでるなと思うときもありますが、基本的には男女共用の一般車両よりは空いているようです。
駅のホームにできる列も、やはり女性専用車両の方が短いようです。
痴漢とかの被害も当然少ないでしょうし、多くの女性に支持されているのはよくわかります。

しかし、一見のこの女性にとってはとても快適そうな女性専用車両の“すぐ隣の車両”、しかも“すぐ隣の混んだ列”に並び、敢えておしくらまんじゅうのように乗り込んで行く女性が少なからず観察されます。

僕も“隣”の車両で押しつぶされるように立つ女性を見るにつけ、また、“隣”の車両で後から乗ってくる女性に押しつぶされながら、「なんで敢えてこっちなんだ？」と思うわけですよ。

そりゃ女性専用車両から遠く離れた車両や列であればわざわざ専用車両まで行くのが面倒なのは分かります。
問題は、女性専用車両の“すぐ隣”の車両や列のこと。
女性専用車両に乗り込むのは他人から見ると容易いことに思えます。

彼女たちは一体なぜ一見快適と思える女性専用車両ではなく、あえて“すぐ隣”の、（針のムシロのような）一般車両に乗るのか？
これは一体どう説明されるのか？

疑問です。

とりあえず、検証してみました。
以下はあくまで仮説です。批判は一切受け付けません（爆

＜仮説１＞
気づかなかった。
＜仮説２＞
後から気づいたものの、並びなおすのも面倒だった。
＜仮説３＞
何も考えずたまたま並んだだけ、真に理由がない。
＜仮説４＞
おっかなびっくりためらった。
＜仮説５＞
出口の階段に一番近いところで乗るのがポリシー。
＜仮説６＞
女性専用という男女の垣根に反対している。
＜仮説７＞
女性専用車両に乗り込むこと自体、自意識過剰だ（又はそう思われるのがイヤだ）。
＜仮説８＞
男性が考えるほど女性専用車両は甘くない（男性の視線のないときの女性のモラルは○○・・・であり、、、）
＜仮説９＞
人口密度の高い空間、満員電車を好む。
＜仮説１０＞
女性が嫌いな女性である。
＜仮説１１＞
女性ばかりの空間に違和感があり、男女入り乱れる空間に安堵感がある。
＜仮説１２＞
見知らぬ男性との密着に何らかの嗜好、期待ないし高揚感♪がある。

さあ、結論はみなさんの心の中、ということで。
ちなみに、＜仮説６＞と＜仮説１０＞以外は、知り合いか、知り合いの知り合いくらいに具体例がありましたよ。なんか意外。