クルマより自転車

こどもの絵本にクルマより自転車に乗りましょう。とか、環境汚染しない排気ガスを出さないクルマに乗りましょう。とか、教育に良さそうな事が書いてあって、お父ちゃんのクルマはなんで電気じゃないのと直球が来て困った。

とある家庭の禁書目録を作って、そんな本は我が家で禁書に指定して古紙回収に出してやろうか。と冗談で一瞬思ったけれど、現実社会で都合の悪い本を扱う本屋の店主が地続きの国境を挟んだ隣国に連れ去られていて、少しも冗談にならない。

本音は好きじゃないから、というと身も蓋もないので、出来るだけ論理的になるよう、説明しようとしても、なかなか難しい。リチウムイオン電池を作るのにリチウム鉱山から掘り出す環境負荷とか、モーターに紛争鉱物使ってないかとか、生産まで含めてトータルで考えたらどうなるのか？EVは環境にやさしいのかといわれても、概念が抽象的で難しい。

欧州は燃やさないEVにすることにしたというだけで、別にEVがすべてではない気がする。欧州がEVを選択しているのは、自分の住んでるところで排気ガスを出さないから排ガスで環境汚染がおきないから素晴らしい！というように感じられ、それは答えの一つであるけれど、自分のところがよければそれ以外はいいのか？ということに踏み込むと、すべての人にとっていい解決策なのかどうかはわからない。

洞窟に住んでた後に平野部に進出し、森で薪を取ってご飯を炊いてたら人口が増えすぎて森がなくなった・・・。とかいう教訓のある欧州大陸の生活からしたら、欧州では燃やさないのがいいのかもしれない。

安易なキーワードでグーグルに相談したらボルボの調査が見つかった。
内燃機関とEVで環境負荷（というかCO2排出量）が大きいのはどちらかというのを評価していて、EＶのほうが製造時が大きく、内燃機関のほうが小さいらしい。
https://www.volvocars.com/images/v/-/media/Market-Assets/INTL/Applications/DotCom/PDF/C40/Volvo-C40-Recharge-LCA-report.pdf

ページ６のFigure3によれば、ガソリンをどんどん燃やすと内燃機関のほうが分が悪くなり、いずれEVに追いつくことになる、ブレークイーブンポイントは7万7千キロで、それ以下なら内燃機関のほうがＣＯ２排出量は少ない。

とりあえず、これを借りてくることにする。
なんでうちはICEかと聞かれたら、ボルボの調査によれば、いまの技術では、7万7千キロくらい乗らないと生産から使用までのCＯ2排出量という意味での環境負荷は、EVに比べて内燃機関のほうがいい、だから床の間に飾って4年で1万3千キロくらいしか乗らない使い方では内燃機関のほうが環境負荷は少なく合理的であると答えたい。このペースだとブレークイーブンになるまで20年でもたりないくらいで、その前に娘ちゃんが成人してしまう。

いまは、大きくなったらお父ちゃんの車あげるよと言ったら喜んでくれてるので、最後のＦＲの1シリーズの高年式低走行の極上車として維持したいもんだ。
けれど、実際に思春期を迎えて免許とったら、こんな20年落ちの古い車なんかいらねえとか言われそう。いや、もし86とかスープラみたいに価値が出てたら、速攻で売り払われるんだろうか。

とりあえず、F20 のシートの位置をまた調整しなおして、なんだか、手の平の上で扱えているコンパクトで感じが前の位置より感じられるようになって、素晴らしさを追体験中。