ＮＡ6と8の触媒比較

ＮＡロードスターの触媒は、ＮＡ6、ＮＡ8も共用できると聞いていました。しかし、なんか違うじゃないかと思い、部品番号で確認してみると5種類もありました。価格もＮＡ6の後期が最も高く、ＮＡ8シリーズ2が最も安い。価格差は倍ほどありました。41100円～81900円
共用できるんなら安い方を選ぶんだろうけど、何が違うのかってよくわからない。そこで某オクで中古の触媒を6と8を購入してみた。

ＮＡ6の触媒入口からセルに当たるまでの距離は約130ミリ。

ＮＡ8の触媒入口からセルに当たるまでは約160ミリでした。フランジが傾いているので約としました。
出口側は6も8も同じだったので、セルの容積が明らかに違いますね。
部品番号で5種あっての、中古での2種のみなんで、すべてなのかは不明です。また部品番号での出品ではなかったので、6か８かしかわかりませんでした。

セルの容積以外の違いは、フランジの角度と、6の方が若干数ミリレベルで短いです。6も8も治具を作って載せてみたんで、明らかに違っていました。メーカでの製作ですから、溶接歪とは思えませんしね。
ＮＡ８の車体にＮＡ６用を付けると、パワープラントフレームにかなり接近しています。振っても当たらないレベルではあります。

比較画像が見ずらいんですが、ＮＡ８の触媒を付けると、近かった部分がひねって逃がされています。同じ条件なんで下にさがったのではありません。
これは治具上でも、フランジの穴位置がずれていたので、こういう事だったのかと納得しました。

エキマニと触媒の相性ですが。自分のエキマニは社外品で蛇腹レス仕様です。ストレートパイプを車体合わせでなく治具上にて交換製作しました。1028のエキマニで治具を作り、今回、検証するあたり、純正エキマニ購入して治具に載せてみました。エンジン側のフランジが若干ボルト位置がきつくなる箇所がありましたが、フランジ面での位置は問題なしでした。
触媒の位置は、ＮＡ８において純正位置と同等と考えていいんじゃないでしょうか。

それで比較しての検証ですが、どちらでも取り付けることはできる。(笑)
ただ、セルの容積違い、フレームとの距離は考える必要はあるのでしょう。
これまで自分が付けていた純正触媒は、ＮＡ6の物だったとわかりました。車検には何度も通しているので、８から６へは問題ないんでしょう。6から8へ変更する場合は不明です。
6の触媒で何度もサーキット走行はしていますが、フレームに当たった音は聞こえませんでした。8にすれば排気の抜けは良くなるのかも知れませんね。
音量的には変わらず、８の方が軽めな音質に感じました。個人差はありますけどね。(笑)