ローラーとダイナパック・・どっちが正しい？？ Which is accurate??

何を評価したいかにもよりますよね・・・

ダイナパックみたいなものの方が、原理的には車軸トルクは正確に測れると思います。

ホイール・タイヤも含めての評価ならローラー式シャシダイになりますが、これも、正確か？と言われると、路面状況とは異なるので・・・
ただ、ツインローラ（2つのローラの間にタイヤを落としこむ）より、シングルローラの方が正確かつタイヤにやさしいと言われてますし、シングルローラでもよりローラ径の大きいものの方（＝高級品）が、排ガス等の認証用に使われています。


あとは・・・

ダイナパックか、ローラーか・・・という議論とは別に、それぞれの方式で、どう負荷をかけるのか、どうトルクを測るのか、というところも重要ですよね。

ローラー式でも、ECDY（渦電流式）もあればACDY（交流電動機式）もありますし。

軸トルク変換器にも精度が±0.5% F.S.のものから、±0.01% F.S.のものまで存在しますし。
そもそも、負荷装置と、トルク変換器の定格トルクが評価対象の車両とミスマッチだと制定精度も計測精度も落ちるワケで・・・・。

ミスバン先生・・
ダイナモ作ってみえましたもんね・・(#^.^#)

なんで、ホイール・タイヤなしのダイナパックの方がローラーよりも低評価になるんですかね？？

確かに軸入力までダイナパックの方が正確に入力されると思うんですけど、測定コアまでの伝達に問題はないのですかね・・？？
放出される熱なども実際は測定馬力に加味されているんですかね？？

そうですね、ローラー式とゆってもいろいろ種類がありますから一概にはゆえないんですが・・僕がイメージしたのは最もシンプルなローラー慣性のみのモノ、あるいはそれに準ずる極力ブレーキの熱損失が少ないモノをイメージしましたよ。。＞＜

これらの検品段階ではどのように校正するんですか？

> 放出される熱なども実際は測定馬力に加味されているんですかね？？

いや、単に冷やしてるだけですねえ・・・・。

ただ、渦電流式なんかでは単に冷やしているだけですが、電動機で負荷をかけているものに関しては、電動機は空冷ファン等で冷やしているものの、制動抵抗による熱エネルギー変換ではなく、コンバータによる電源回生なので、比較的発生熱は少ないです。



正直、

ダイナパック＜ローラー

という方式での優劣は私も間違っていると思います。

評価が低いのは、ダイナパックの制動方式やトルク検出方式に問題があるのかもしれませんが、あんまし詳しくありません。



> これらの検品段階ではどのように校正するんですか？

それぞれのシャシダイの校正方法は知りませんが、一般的なダイナモでは、動トルクではなく静トルクでの「検量」を行います。
トルク変換器の片側を軸ロックして、反対側に、やじろべえ状に竿を付け、錘を乗せたときに正しくトルクが計測されるかを確認するんです。




ああ、あと、上記の「静トルクの検量」とも絡みますが、メカ的な話ではなく、制御的な話をすると、パワーカーブ、トルクカーブを描いていく際に、それぞれの測定点で、一定速度とした上でトルクを計測せずに、加速あるいは減速しながらカーブを描いていくと、イナーシャを角加速させるトルクも乗ってくるので、これも正確ではないです。

お付き合いありがとうございます。(#^.^#)

なるほど～、かなりの熱量でしょうから見逃せないですよね。。

僕はmistbahn先生ほど詳しくないですけど、熱勘定くらいは分かりますし・・　なんか基本熱勘定の問題が、いつのまにやら金勘定の論調が強いですよね・・＞＜；；

やっぱり同じ車を測定するのであればどんなシステムでも同じ測定値じゃないとおかしいですよねw

またダイナパックは馬力測定だけのツールじゃないと思うんで、まぁ仮に誤差があっても、利用価値はめっちゃ高いツールやとも思います。。(#^.^#)

検品方法は意外でした・・これはトルク検出部を主に校正する感じですかね。。


回転イナーシャについては・・そうですね・・
ローラーの損失馬力で思ったんですが、加速時の方が惰性で減速するより損失が大きいんで、コレでもローラーの測定馬力は過小評価されてるんですよね・・なのに、それでもダイナパックの数値より大きいとゆうww

なんか変・・笑