第47回三菱自工株主総会(質疑応答1:1/10)

2016年6月24日（金）、
「第47回定時株主総会」、

質疑応答。
冒頭、議長（益子会長）から、
「質問は、ひとりあたり２問までとして下さい」と指定がある。



1人目/全10人中。男性株主。

まず一点目。


「（燃費不正の件について、）。
外部有識者による、「特別調査委員会」の実態について尋ねたい。
・いつ？
・誰が？
・どういった議論をしているのか？
・中間報告はあるのか？ないのか？

今回の燃費不正の件は、３月に、既に日産が把握していた、ということですよね。
４月２日には、三菱の方に知らせている、
そして、４月２０日に、国交省に届出して、
その後に委員会が設置されているようですが、

そして、今日の株主総会まで期間があるわけですが、
本来なら、総会の前に中間報告を行うのが筋だと思います。

わかっている範囲で、この場で、中間報告すべきです。して下さい。


回答：
・４月２６日　取締役会が、特別調査委員会を設置しました。
・外部有識者からなる委員会ですが、その中核は、
まず、元検事の弁護士が３名、
その後、元トヨタ自動車の開発者が１名、
合計で４名が「委員」、ということです。
その下に、「実務チーム」がありまして、
実務チームのトップは、「西村・あさひ法律事務所」の弁護士です。
その下に、調査スタッフ、という構成となっています。
毎日、１０名体制で、インタビュー調査をしています。

調査項目としては、
・検査方法の違い、
・なぜ起きたか、
・なぜ改善されないのか、
ということのようです。

報告は、７月下旬がメドとのことです。
調査内容は、詳細で難しいので、中間報告はされておりません。







1人目/全10人中。男性株主。

（質問のつづき）
それと、２点目。


どういった人事策をするか？
たとえば、内部告発者制度、とか。

この頃の三菱自動車には、人事的に、閉塞感がある、のだと思います。
以前、「リコール隠し」ということをしているワケですが、
当時、社長が刑事責任を問われて、有罪になる、という大失態を演じましたね。
それで二度目の不祥事、ということですが、
今回の不祥事が明るみに出るまで改善されなかった、自浄作用がない、
それの根本的な原因には、社内の閉塞感があるんだと思います。

前回は、内部告発という形で明るみに出ました。
しかし今回は、内部告発すらない。日産からの指摘。
もう、三菱は、社員も諦めているのでは？と感じざるをえない。

あきらめや閉塞感について、具体的にいえば、
三菱自動車は、縁故入社、情実人事が酷い。
リコール隠しの件で責任を問われた、
当時の宇佐美社長。彼の父は、三菱銀行の頭取だった人だ。
今回、引責辞任した相川社長、彼の父もまた、三菱重工の社長だった人だ。

今後は、閉塞感を払拭しなければならない、
そのために、
縁故入社、情実人事、
今後、こういうことやめます、とはっきり宣言すべきだと思います。

あと、
内部告発しても、報復人事しません、とも宣言すべきです。



回答：
（中尾副社長）

「２０１３年から、社を挙げて、品質改善の取り組みをしてきたのですが、
今回、開発部門が、不祥事の発生源となってしまいまして・・・
■「性質（精神的な話）」として、
開発部門は、対外的に極秘にする、という性質が、確かにあります。

また、
■「物質的なこと」として、
2004年の不祥事のとき、開発部門から、400人辞めていて・・・
正直なところ、
それからというもの、開発リソースが足りていません。
開発部門のマネージメントが、トラブルシューティングに終始する、という状況が続いてしまっておりまして・・・
開発部門の、この状況が、解決されることが大切だと認識しています。



(益子会長が補足)

・再発防止策について、
「いかにやりきるか」が課題として重要だと考えています。

まず、
「法規に反している」という認識の欠如、これは改めるようにいたします。
特に、開発部門は、「技術的な裏付けがあればいいんだ」という認識が横行しがちな傾向がある、と認識していますので、改めるように致します。

開発部門の現状としては、
たしかに、
「必要個数」と、「現有個数」との間に、
ギャップがある、というのは確かだと思っています。


つまり、
再発防止策と、人事策の要点について、
端的にいいますと、

開発部門の可視化　と、

部長職（６３人いるのですが）の可視化　、

をしようと考えています。


あと、
ご指摘の、
縁故入社と情実人事なんですが、
「実施していない」という認識なのですが。
相川社長は、
営業から、開発まで、多くの経験をしていますので、
その実力から、社長に任命された、と考えています。