MTが欲しい！ソレでイインですか？

　チョットお題は挑発的だけど(^^ゞ。

　他所様のブログでよく見掛ける、
「MT車が選べない！買うことも出来ない」
　と言う嘆きの声。

　当方、以前も言ったようにMT自体には拘りはない。
　なにせ早晩横置きFFとAT化を邁進した三菱に籍を置いてたから粗悪なMTなんかない方がイイとさえ思ってた。
　特にE10/C10系のMTはすこぶるギアが入り難くて壊すんじゃないかと冷や冷やしながらギア操作してたもんだ。
　C10系は末期には改良されたモノの今度はスコーンスコーンと手応えがない。コレも困る。

　コレは横置きFF化したことでシフトレバーがミッションから離れたことに依る。
　縦置きFRだとミッションがシフトレバーの真下まで伸びててギア直結のリンケージを直接掻いていた。
　ソレが無くなったためにリモコン操作することになるが、前者はロッド、後者はワイヤーリンケージになった。
　ロッドリンケージは2本の繰り棒でミッションのロッドを突つき、ワイヤーリンケージはミッションのレバーをワイヤーで引く。つまり最低でも操作感が必ず同じにならない訳だ。

　そんな車ばかりを扱ってたんで、試乗会でロードスターやRX-7を運転したときには感動した。
　ミッションの剛性を図るだけで変速ってこんなに愉しいものかと。

　ただ、マァ車が好きな方はココを指してこう言う。
「縦置きFRのマニュアルトランスミッションじゃないとクルマは愉しくない」

　果たしてそうだろうか？(^^ゞ
　ソレは理屈に過ぎないかも知れない。
　この間BRZに乗ってみたが、殊シフトに関して言えばマツダ勢で味わったエモーショナル感はなかった。
　構造の差違もあるが、今の車はアシスト機能ばっかりでリニア感がない。
　断罪すればA160A系ギャランΣ(古ッ！)のほうが面白いぐらいだった。
　運転が下手な間に機会を失ってしまったのは惜しまれるが、やはり車の挙動が素直だった。

　最大の違和はやっぱり油圧クラッチだ。
　悪い構造じゃ無いけど、近代以来クラッチスプリングはダイアフラム化で切れ味自体は軽い。
　バネが反る一瞬だけに力が掛かるのでワイヤーでコントロールした方がよく解る。
　またワイヤーの調整でクラッチ板の減りも物理的に解るので点検もオイルタンクより容易だ。
(減りようが早いなら半クラなどの無茶振りが多いとも推せる)

　あとはワイズタイヤの普及か。
　ハンドルにもそうだがコレで路面応答が過剰に大きくなった。
　だからパワーアシストが必要になって運転反応がダルになってくる。
　私もとやかくは言えないが175ｍｍぐらいまでのタイヤ幅が適度ではないかと。

　速く走りたいとかライン取りを競うレースならこんな意見野暮チンなこと百も承知だ。
　しかし大半のドライバーの愉しい運転というのは機械の挙動を愉しむところに依るものだと思う。
　となるとただＭＴが欲しい縦置きＦＲが絶対とかは、違うのかと思う。

　初代セリカＧＴとか、ランサーEXターボとか、70年代にスポーツを謳歌した車をタダ模すのではなく、大きさや構造はそのままに現代の素材を活用するという車が適任のような気がする。

　サイズは1600/3800/1350mmぐらいまでの小型車枠、
　エンジンは1500～1800ccぐらいの自然吸気ハイカムエンジン、
　タイヤサイズは175/65R15までで、
　キャスターを巧くやればクラッチもステアリングも油圧アシスト要らないし、

　そこから縦置きFRのMTなら造って面白いと思う。
　逆に横置きFFのATでも運転の面白い車はあるわけだし(むしろ私はそっちを堪能してるけど(^^ゞ)。

　いやはや、今どきは余計なモノが着きまくった、そんなお話になったなぁ(^^ゞ。