メタライザー使用の結果

メタライザーの検証結果を報告したいと思います。


某氏の5型FD3Sは、1オーナーの中古で購入しました。
マフラー交換暦もなく、サーキット走行履歴もない街乗り使用のみのフルノーマル車両でしたが、
概に総走行距離は90,000km弱でした。


購入前に、圧縮を測定してもらったところ、両燃焼室は平均7.6～7.8kg/cm2（250rpm換算）のかなりお疲れのエンジンでした。前オーナーが車両売却前の最後の頃は、メンテナンスを色々と怠っていたのが原因みたいでした。
　丁寧に維持していたら8.0kg/cm2くらいは確保できていたのではないかと思います。


このような圧縮状態ですので、販売店も心配して念のため、納車前整備でメタライザーを無料で施工してくれました。その後の圧縮の再測定もお願いして了承していただけました。


この手の製品の実証をやろうと私ともども考えていましたので、すべて無料の対応となってとてもいい機会を得ることができました。

販売店でメタライザーEXを純正オイルとともに施工し、慣らし運転で高速道路で数百kmを走っていただき、その後圧縮を測定したところ、圧縮は7.9～8.0kg/cm2まで上がっていました。


高速道路の慣らしでは、帰りの工程ではかなりのフィーリングの変化があったそうです。（元メカニックのREに詳しい方のインプレッション）

この手の商品は、眉唾のものが多いかと思いましたが、以外に効果があるもんだと思いました。


その後は、いたって調子もよくその後3,000km以上走行していますが、調子はすこぶる良いです。


しかし、さかのぼりますが、車両引渡し後（メタライザー施工後1,600km走行あたり）に、ナイトスポーツでRE-CAREをお願いし、圧縮を測定したところ、全室7.6kg/cm2程度と元の値に戻っていました。
この間は、街乗り用途のごく一般的な使い方です。


圧縮測定機の個体差はかなりあるので、あまり絶対値としては当てになりませんが、数値だけ見るとあまり効果はないのかなー？とも思えます。

しかし、車両はその後も普通に好調です。理由は、よくわかりませんが・・・


私は、潤滑・磨耗（トライボロジー）の関係は一つの専門分野であったため、自動車メーカーからお誘いされた経歴もあるので、少し考察してみますが、メタライザーの説明は理論的には少し無理があるように思えます。


摺動面を綺麗に修復しても、油膜保持に必要な適度なあらさが消えますので、潤滑状態としてはあまり状態は良いと思えません。ですので、あまり信用はしていないのです。

この圧縮値の流れから、私なりにメタライザーの考察をしますと、燃焼室摺動面の金属的な修復などは、正確にはないと思われます。
液体みたいなものを入れて、地金と同じような組織になることはないです。この時点で説明は正しくはないと思います。

多分、液体の中に含まれる固体潤滑材なりが、オイルの構成分子、摩耗粉が燃焼室の発熱・摩擦熱を介し、化学反応を起こして良好な潤滑面を形成しているという表現が正しいと思われます。


しかし、地金のような強固な硬度を持っていないので、使用時間によって、潤滑膜が失われているのだと思います。多分、PTFE等の潤滑材と大きくは変わらないんだと思います。

わかりやすくたとえますと、テフロンのフライパンは、徐々に性能が落ちてそのうち性能を満たさなくなると思います。表面が地金の鉄より弱いという明らかな事実がありますよね？


圧縮が元に戻ったということは、テフロンのフライパンのように長期的な使用には耐えられないという結果になります。入れてしばらくのみ、良好な潤滑膜が形成されていると思われます。

この結果や、他の方のインプレッションから、入れた直後は効果があるような感想が多いことから、継続して添加すればそれなりの効果はあるように思われます。まあ、ただオイルが新しくなって、エンジン音などが静かに感じているやも知れませんが・・・・・


まあ、実証の結果は、圧縮測定機が異なるという不確定要素はありますが、結論としては大して長期的には効果はない？と思います。


安心のためには、導入はおすすめしますが、過度な期待は禁物だと思います。


このFDのように、サービスで施工してもらえるなら、やってみるのも良いと思います。


この結果から、私は高い費用をかけて導入をするつもりはありません。


ドライボロジーの分野では理論はありますが、あくまで理論であって実証のみが「正」となる世界ですので、実証をしてみました。

　オイルに関しては、色々な説が飛び交っていますが、実証主義の分野ということで正確には理論に当てはまらない条件が多いので、諸説あるのです。

条件が違うとは、使用環境、摺動温度、時間軸、化学物質、化学反応等のパラメーターがまったく同じ条件ということが揃わない上、測定者のスキル、機器の個体差からくる測定誤差等も大きいので、なかなか同じ結論が得にくいという理由です。トライボロジー分野の典型的な難しさですね。

実データや、測定回数、測定環境から正しい考察を得るということしかない、限界の分野だとも思えます。

ほぼ信用をして良いのは、同じような条件が推察できる状況での多数のユーザーのサンプルが確率的に同じ傾向を示すデータが得られる時だと思います。


話がそれましたが、今回添加剤の効果の一例として、面白い結果が得られました。

興味深い事実だと思います。