windfarmのブログ一覧

各企業によってCAEの技術レベルは異なりますが、最も進んでいる自動車会社では試験評価をCAEに置き換えて評価＆改良を行い、いきなり実車を製造し販売できるところまで来ています。
しかし、それら評価方法はノウハウの塊なので門外不出の状態。

そのため、一般の方には馴染みの薄いCAEなのですが、最近では月刊誌でも取り上げられることもあり嬉しい限り。
しかし、一般的では無いが故の間違いが記載されることも事実。


例えば・・・・

（１）某自動車の技術解説を行っている月刊誌・・・・一冊しか無いか（笑）

>F1エンジンは、従来相当応力で評価していたが、疲労評価を行うために主応力で評価するようになった。

「評価に使用する応力種別は評価内容（低サイクル疲労、高サイクル疲労、時間強度等）及び評価対象部品の材料特性（延性材料or脆性材料、鍛造品であれば鍛流方向も考慮）により変化する。」が正しい答えですかね。

（２）某バイクメーカーエンジニアの談話が記載されている月刊誌

>フレームの剛性解析ではボルト締結部の挙動を再現できない

「線型接触は15年前、非線形接触も10年前から評価可能。」が正しい答え。
最近では、計算サーバーの能力向上により動解析（振動評価）でも接触を考慮した評価も見えてきました。


上記2例は、特にCAEにスポットをあてて記載されておりましたので、もう少し正確に記載して貰えると嬉しいなあと思う今日この頃（笑