NANNTOのブログ一覧

たとえ どのような証拠を突き付けられようとも、全く影響を受けることもなく黙殺できる。
単に、棄却すれば良いだけの事。
裁判とは、真実を明らかにする場ではなく、虚構を創り出す場なのだから、そこを勘違いされては困る。

これが、私が裁判官に直接真意を問い質した結果 得ることにできた真実。

今から1年以上前に発生した事故について、今まで弁護士を通して裁判をしてきたのですが、未だ決着を得ず 現在に至っていました。

裁判官曰く・・・
提出した画像に映っている 路面の濡れた跡が 私の車から漏れたウォッシャー液である事は認める。
但し、そこに至るまでの状況証拠が無い。
つまり、あなたが相手の車を後から追い抜いた後 Uターンをして故意に車をぶつけ、その後 あの場所へ移動し、そこで ようやくウォッシャー液が流れた可能性がある。
あなたの主張を認めさせたいのであるならば、事故に至るまでの走行軌跡と速度を 客観的に証明せよ。

誇大解釈をすれば、事故現場にタイヤ痕が残っていたとしても、それは同一にしか見えないだけであり、別物と言える。
物が落ちていたとしても、後続車や風などの影響で 偶然に その場にあっただけの事。
衝突直後の画像があったとしても、そこに至る経緯を証明できなければ、証拠として認められない。

事故当時、私は駐車場から左折を完了し加速に移る直前であった為、速度は出ておらず、当然タイヤ痕も付きませんでした。
乗っていた鉄塊(車)は、対歩行者用に衝撃を吸収するよう作られている為、衝撃を車体で吸収し、結果として タイヤが横滑りするような事はありませんでした。(但し、見事に潰れ、影響は車体の左側にまで及んでいましたが)
つまり、証拠を残すような要因が無かったのです。


事故に遭った場合、確かにドライブレコーダーは重要な証拠となり得るようです。
但し、前後を映すだけでは不十分。
最低でも、前後左右4方向を 常時録画するくらいは行わないと、いざという時には心許ないと思われます。
これに加え、ジャイロセンサーで3次元の加速度を記録し、GPSで位置/速度を記録していれば、多少は気休めになるかも知れませんね。

しかし、こうとも言えます。
たとえ事故を起こしたとしても、そう簡単に死ぬ事は無い。
それどころか、多少の事なら怪我さえしないであろう。
安全確認 (注意) を怠りスピードを出していた事にした相手が悪い。
今ならドライブレコーダーを装着している車両も少ないはず。
ヤルなら、今のうちですよ。
どうせ保険を使用すれば、巻き込まれたとしても保険料が上がるのですから、やったモン勝ちです。
鉄塊(車)なんて、別に興味があるわけでも何でもないのですから。