2.0と2.4の燃費の違い - ステップワゴン

 

新着順古い順

• 

  コメントID：713178 2006/01/21 20:46

  ２４Ｚに乗ってます。　常に２，３人の乗車で都心が中心なので信号が多いせいか、６キロ前後ですね。　さすがに高速等ではもっと伸びますが、最近は燃費に気を配りながら走ってないので、まあこんなもんかなって思ってます。
  ２４Ｚと２.０両方何度も乗り比べた結果、ＣＶＴに惹かれ２４Ｚに決めました。　確かに加速がスムーズに感じ、多少パワーがあるかなという程度で、特に大きな体感差はありませんでした。ウチのカミさんに至っては違いがさっぱりわからんって言ってました（笑）　まあ、その分金額差もあまりなかったので２４Ｚにしましたが、２.０なら差額で社外のナビやアルミなどの選択肢も増えるかと思います。　営業マンも「それほど大きな違いはないですが、２４Ｚは７速ＡＴにして楽しめます」と説明。　購入初期は７速ＡＴにして遊んでましたが、現在はまったく使用せず。　都市部を走る私には７速ＡＴって・・・。高速や山道にはいいですけどね。たぶん。　
  今まで古い４ＡＴの４ＷＤに乗っていたので、ＣＶＴが欲しくて２４Ｚにしましたが、燃費に関しては乗り方次第。　走る場所や環境によって違うので何とも言えないですね・・・。

• 

  toto コメントID：713177 2006/01/18 05:00

  ２．０のただのＧに乗っています。購入して約４ヶ月間、ずっと、給油する度にエクセルで燃費を管理しています。今までのトータルは、走行距離7051.6（Km）、給油643.02L、燃費11.0（Km/L）です。
  
  短い距離での使用や、長い坂、急な坂ではかなり燃費が落ちます。重さとエンジン出力の関係でしょう。
  反対に長い距離を走ると、燃費が良くなります。
  
  私はバイクに乗っています。ずっと以前学生時代にはホンダの原付に乗っていました。これが50ccなのに90m/h出ました。そのかわりパワーバンドが極端に狭く、5000回転以下になるとエンストします。常に7000回転をキープしなければなりません。でも、ツーリングに出かけると、アクセルワークがとても楽しく、カ[ブや坂道をどうやってうまく走り抜けるかワクワクしたものです。今は３代目のヤマハの中型に乗っています。これは、トルクがあるのでシビアにアクセルを操らなくても適当に走っちゃいます。その分アクセルワークに気をとられずに、景色や空気を楽しんで走れます。
  
  原付のバイクにはそれなりの面白さがあり、中型のバイクにもそれなりの面白さがあります。車も同じで、エンジンパワーが小さければそれを運転でカバーすればよいし、燃費が気になれば燃費が良くなるように運転すればいいだけのことです。
  
  数字や、メーカーの宣伝に乗ってもっともっとと上を目指すと、限りなく高価な買い物になります。（２０→２４→エリシオン→．．） もちろんお金があれば、より高い車、排気量の大きい車を買った方が快適です。
  ようは、その人と車の付き合い方次第だと思います。どこで満足するかです。
  私のＧ、踏み込めば気持ちよく加速して、追い抜きも楽ですよ。

• 

  チャーハン王子 コメントID：713176 2006/01/17 00:43

  初めまして。
  １２月より２４Ｚ乗りの仲間入りしました。２０ＧＬと試乗し比べて、加速のスムーズさでこっちを選んじゃいました（この掲示板も随分参考にさせていただきました）。軽く踏んでも70km/h程度は”すぅ～っ”と出てしまうので、慣らし運転も殆ど意識しませんでした（乱暴？）。
  ここ１ヶ月ちょいでの実績ですが、普段使いで8.5km/L前後、暮れには奈良→千葉間の580km余りを無給油、実に13.8km/Lを叩き出してくれました。終始燃費計とにらめっこ、東名では殆ど左車線の住人でしたが…。(^^;
  購入予算的には厳しく、家内は相当難渋していましたが、この結果と小生の「悔い改めた」かのような走りに満足してくれています（もっと攻められそうだけど、燃費計見てると、ぶっちゃけアクセル踏み込めないんです…）。正月明けて１ヶ月点検の際にＤで話すと、えらく感心されました。自分的には２４Ｚ、かなり気に入っています。
  結局は、燃費を主眼に置かれるならば、２０でも２４でも、それぞれの特性に見合った運転をしてあげる、ということになりましょうか。あと、自分の運転フィーリング（結局これ？）と車との”呼吸”の相性も大事ですよね…。
  ちなみに、少なくとも前車（９８年式ノA、２Ｌ）よりは結果的に普段使いでも２割以上燃費が伸びてます。運転の仕方を変えたのも大きな要因でしょうが、エンジン自体も良くなってきてますよね。

• 

  コメントID：713175 2006/01/16 20:25

  ハンドリングの違いって・・・。
  分かり人いるのかな？

• 

  コメントID：713174 2005/12/20 08:40

  お金があるんなら24Z買えばいいし、お金が無いなら20買えばいいだけの話では？
  どうせ燃費にほとんど違いは無いから、予算があれば24Zが良いにきまっています。
  予算はあるという場合。。。
  24Zのほうが多少軽快性が落ちるという話もあるけど、（動力性能＋静粛性）をハンドリングと秤にかけて、どちらを優先するか自分で決めるしかないですね。

• 

  コメントID：713173 2005/12/20 06:12

  ２４ｚと２０だと、確か70キロちがうのですが、体でわかるくらいハンドリング性能違うのですか？
  
  ジムアブソさん＞確かに木目は嫌ですね
  
  ちなみにわたしのは、GLパケ　MOPナビ　フローリング、チップアップシート、トップライト、テールゲートスポ、アルミ、ディスチャージです。
  ２４Ｚの価格ははるかにオーバーしていました。

• 

  コメントID：713172 2005/12/20 00:07

  CVTはマニュアルシフトモードがあるからそれこそ
  いくらでも堪能できるんだけどね。
  

• 

  gaias_successor コメントID：713171 2005/12/19 22:41

  Re:16
  そうですね。速度と回転数が同時に上がりつつエンジン音がクォーンと高まって行く感じは２．０でないと味わえないですね。
  

• 

  ジムアブソ コメントID：713170 2005/12/19 22:27

  確かに人それぞれですよね。
  私は２．０LSパケにアルミ、革まきハンドル、シフトノブ、
  ２４Ｚと価格差が１０万切っていてディーラーの人も２４Ｚにしたら？
  っていわれたけど、ハンドリングの重いＣＶＴと木目調パネルが
  嫌で２．０にしました。
  元走り屋の人はハンドリング重視の２．０にすると思います。
  アクセルペダルふみこめるし。

• 

  コメントID：713169 2005/12/19 18:57

  車選びって人それぞれの購入視点があるのでメーカーも様々なグレードを出すんでしょうね。
  単純に価格優先の２．０と乗り味優先の２．４といったところでしょう。（どこに価値観を持つかで安い・高いがきまるのでしょう）
  ちなみにMCで２．０にCVTが出ても２４Zオーナーは特に何も感じないのでは？
  力のない２．０とCVTの組み合わせより５ATの方が魅力的なような．．．きびきび感よりもっさり感の方がうければ良いのですが。
  エリの２．４は試乗したことないのですが走るんですかね。