あるジャーナリストの死についての報道

ある震災に関する記事で
ご両親とお子様２人を亡くした方のお宅が
少し小高い丘にあった為
１建だけ半壊状態で残ったそうです。
マスコミにしたら゛絵゛になるもんだから凄く取材(というか撮影)が来るコトに。
個人の敷地、建物なんですけどね 中には土足でドカドカ撮影をしてる輩も居るんだとか。
お子様の玩具や家族の思い出が彼方此方に残る場所に。
止めてくれる様に話すと
我々は伝える義務がある とか言って聞かないそうで。

報道って 何なんでしょうね。

マスゴミどもの伝えることが最優先的な選民思想がホントうんざりですな・・・
戦場に赴くと言ったって、現地の戦災民を助けるでもなく、もちろん政治的なはたらきかけをするわけでもなく、メディアに報道を供給するだけです。それが流れ流れて他の国の政治を動かし、紛争解決の道筋になると言うのはもちろん理解できますが、最優先になるほど重要度があるかというと正直疑問です。それに戦場に赴くのはフリーのカメラマンなどもおり、報道も使命感と言うより一発当てようと言う山師的な側面が目立つのでは？

全然話は変わりますが、このニュースを見て、アニメFLAGを思い浮かべました。

すいません、その話はわかりません・・・・（知識ナシ）

お亡くなりになった女性ジャーナリストをどうこうじゃなく、これもマスコミにおける偏向報道の一つだと認識してます。
過去に間違った報道をしてもうやむやで終わらすことも多々と言うより身内に甘過ぎの体制が問題かと

名誉の戦死扱いで、当の本人の希望とは絶対に乖離しているでしょうね・・・。しかも葬儀後に知己のものでしのぶ会があったなんていう無意味な報道もあったし・・・
彼らにとっちゃ、報道は常に絶対正義で最優先なんでしょうね。原因はともかく日韓関係がココまで悪化したのはマスゴミの責任とあっしは思いますがね・・・

こんなに危険なんだ、こんなに悲惨なんだ。
戦地での弱者が置かれる状況を伝えたい、そして銃弾に倒れたことは残念ですし、お悔やみ申します。
でも、仰る通りで、過剰に報道されることの是非を問われると、何か違う他意を感じます。

現地の惨状と戦災者の球状を伝える意味はあっしだって感じています。でもその任務（報道）が重要であれば報道関係者が銃弾に倒れるような状況悪化をさらに克明に伝えるべきであるのに、報道関係者の死そのものに報道の主体が移っているのが異常です。そうした報道の姿勢から浮かび上がってくるのは報道と言う任務よりも自分たちの存在そのものを重視する異常集団と言う側面だけです。

彼女の実際に撮った映像と、最後に撮りに行った場所の違いに疑問が残ります。
彼女の撮って来た映像は、戦争の弱者の映像で、非難する親の姿や、子供の様子で、最前線で撮影する内容ではなかった筈・・・
彼女の服装も、特に重装備では無く私服で撮影していたのに・・・

最後の撮影の時、ヘルメット姿の防弾チョッキ姿の可能な限りの重装備姿で、撮影場所に挑んだ様に、見えた、果たして彼女本心は、最前線と言える場所を撮影場所として選んだのだろうか？

グループ行動で、撮影しなきゃ成らないのは解るけど、果たして最前線まで行く必要性は有ったのだろうか・・・
同行していた男性に問いたい、何故最前線で、撮影しなきゃ戦争を伝えられないのか？
日本人にリアルな戦争の様子を伝えた所で、何人の人が戦争について深く考えるのだろうか？
戦場カメラマンが、殉職した事ばかりで、戦争の本質については、遠い国のイザコザ位にしか、興味が無いんですよね。

彼女の伝えたかった物のインパクトが小さいからなのかな？
もっと凄い映像を、もっとインパクトの有る映像を撮りたくて、最前線に向かってしまったのかな？
平気で、街中に空爆する様な政府軍なのたから、報道と書かれたフル装備な人間を見つけたら、つい、射撃してもおかしくない様な状況だったのかもしれませんね。
それだけ目立つ格好だったと思うし、街を空爆する位だから、兵士も、民間人も、さほど区別しているとは思えない場所なのだとあの男性は考えて欲しかったですね。
プロなら尚更、重装備姿で行かなければ成らないと準備する時点で、最前線には行かない判断をしなくては、成らないのだと、帰国して記者会見をしている姿を見て思いました。
大事な仲間を失った気持ちは解るけど、その場所に行こうと言い出したのは誰、と強く言ってやりたい、戦争なのだから仕方ない的な態度に疑問を感じてしまいます。
あの男性には、最前線に行こうとする報道陣を止めて貰う様に、成って欲しいと思いました。

兵士がカメラを取って撮影したけど、迫力が有って戦争なんだと感じるけど、それは、見ている間だけで、話題が変われば、日常に戻る、そんな人達の為に最前線で命張って撮影する意味有るのかな？
殉職してしまったからこうして考える機会が有ったけど、殉職しなければ、兵士の撮った映像すら、見た所で、テレビニュースの極一部でしかなくて、記憶なすら成らなかったと思うと、戦争カメラマンって必要なのかと思う・・・

そもそも従軍報道者や当事者発信の報道の中立性が疑わしい、という点から中立的な立場の各国ジャーナリストの存在があるはずですが、それはもちろん事実の報道と言う重大な使命に根付く行為だと理解しています。
しかし一方で報道する側、取材するものにも個人の考えやものの見方があり、そういう部分が報道の多様性にもつながるし、より多面的な事態の監視にもなります。
こうした報道の存在意義はもちろんあっしは否定しない（むしろ必要性は感じる）のですが、上記にも書きましたように、報道はある意味水のようなものであり、見方を違えても事実に色着けはすべきではありません。しかし今回のケースは報道の着色ではないものの、事態の報道から離れ、視線を外す行為と言え、報道の中立性や真実を伝える意義という本来の存在意義を捨て去っている行為と感じます。