１５万㎞到達　インサイトZE1

15万km達成おめでとうございます。私のインサイトはちょうど75000kmを超えたばかり。ちょうど半分です。
さて、タイヤのこと。私もダンロップＥＣ２０２に交換したのですが（空気圧は260kpaに指定）、交換した途端に燃費計の数字が低下傾向になり、交換したのは失敗だったかなぁと思っていました。なるほど、タイヤの径の関係で燃費計が少なめに表示されているのですね。ということは、実燃費には影響ないということでしょうか？
純正タイヤに匹敵する省燃費タイヤがあれば言うことはないのですが…。

ありがとうございます。
EC202の標準径は574㎜です。標準タイヤYOKOHAMA　E-104の径が公表されてないので直接比較できませんが、通勤路で距離を測定した結果はEC202/E-104＝93.8㎞/95.1㎞（毎日記録してますが全く同じ値です）ですので、98.633%になります。真の燃費が35㎞/lでしたら34.5㎞/lと表示されることになります。簡単に0.5㎞\l低くなると覚えていいと思います。
径に当てはめると私の現在のE-104の径は566㎜ということにになります。残り溝からすると4～5㎜は磨耗していると思いますが、購入時から全く距離は変わらないのが不思議です。
EC202の燃費は標準タイヤに比べると私の通勤の場合2～3㎞/lは悪いです。主要因はタイヤの重量増加と思います。標準：9.6㎏→EC202：10.2㎏（体重計測定）にもなりますから（転がりの差はあまり感じられません）。
現在のタイヤ業界では転がり度は表示されるようになりましたが、もっと簡単で基本的な「重量」が公表されてないことが私は問題だと思ってます。
消費者が希望の商品を購入する上で必要な情報が示されていないということですね。
こんなに重いことが判っていればEC202は選択しなかったでしょう。
EX10に再変更しようと思いますが、EC202、どうしようかなあ（泣）

タイヤサイズの表示が同じであれば、径も同じだと思い込んでいましたが、実は微妙に違うんですね。さらに、重量増は盲点でした。たしかに、カタログを見ても、重量についての情報はありません。せっかくの軽量インサイトが…。まあ、その前に自分自身の軽量化を図った方がいいかもしれません。この１年間で3kg以上太りましたので（笑）。

私もEX10が良かったかなとちょっぴり後悔していますが、とりあえずはEC202を履きつぶそうと思います。EX10とて、たまたま標準サイズのラインナップがあるだけで、現行で最も優れた省燃費タイヤではありません。タイヤの技術開発の方向性が省燃費タイヤに向きつつあるところですし、しばらくEC202を使っているうちに、標準サイズで省燃費性能に優れたタイヤが発売されるかも…と期待しています。

私の知る限りでは同じサイズ表記でもダンロップはやや径が大きめ、YOKOHAMA、BSはやや小さめのことが多いと思います。

重量は同じメーカでも銘柄によって変わるので、確認が必要ですね。タイヤ、ホイール購入の際はいつも体重計を持参してます（苦笑）。
EX10も重量は公表されてないので、これからメーカーに問い合わせするところです。
また判ったらブログにアップします。

タイヤ選びの際は「タイヤサイズ.NET」が便利で重宝してます。ご参考に。
http://www.tiresize.net/