当てられ損なのでしょうか　その5

この場所で、左方から来る車が見えないとはどう考えても思えず、
また、クラクションを鳴らされれば自分は止まれた→こちらがアピールしないから悪い、
といったような相手方の言い分には素直にうなずくことが出来ず、再度相手方保険会社・担当に、
その旨伝える連絡を入れました。

「●京●上●動火災保険株式会社
●●●●●●●●課
■■　■■　殿

2010年11月●日発生「●●●●●●●●●」の事故の件、発生場所は越谷市●●団地0-0-0付近になりますので、再度ご確認ください。
さて本題ですが、視界を遮るような「工場の塀」なるものがないこと、また停止線後方2メートル位置から当方が走行してきた左方道路方向への見通しについては、■■様も充分ご理解いただけたものと思います。
それを踏まえていただきこの状況下において、

◆当方車輌が見えなかった
◆見える所まで前進中であった
◆クラクションを鳴らされなければ当方に気付きようがなかった

との言い分が通用すると、■■様は本気でお考えでおられますのでしょうか。
このように申し上げるのはたいへん心苦しいのですが、こちらには、当事者が保身の為に嘘を並べ立てている、もっと言えば自身の過失をこちらに擦り付けようとしているとしか考えられず、相手方への不信感が増すのみです。
度々無理を申し上げまして恐縮ですが、当事者がこちらを見ていたのか見ていなかったのか、何故前進を始めたのか、嘘偽りのない状況を、再度当事者にご確認いただけませんでしょうか。
その状況をお聞きした上で、改めて対応を検討させていただきたいと思います。
よろしくお願いいたします。」

バカは時間がたつと・・・監督さんのおっしゃるとおりでした。
相手方保険会社からの返信です。

「▲▲（相手方）様に再度確認させて頂きました。

左方は見えた

と、しかし

見た時

には4Cats様の車輌は

見えなかった

と。その為

右方を見たい為

に右方が見える所まで少し前進した時の事故との事でした。

4Cats様の車輌には、

衝突直前まで気づかなかった

模様です。しかしスピードはほとんど無く、その為クラクションを鳴らしてくれれば止まれたとのご主張です。

又、▲▲様曰く　自分の車輌損害の方が大きい事より、今回、自損自弁でどうかの話も有ります。

以前お送りした判例ですが、前にも書かせて頂きましたが、これは双方が動いているのを前提にしており、どちらかが見たとか見ないとかは、双方の過失に含まれております。よってお互いに予見して運転をするのを前提としております。
保険会社としまして、どちらの肩を持つつもりはございません。
このままお手紙で通信をしていても、時間の経過だけで話が進みません。ご不審されている点は理解しているつもりですが、公の機関で判断を仰ぐのが一番と思われます。
今後どのようにするかについて、ご検討頂ければ幸いです。」

微妙にすり替わってます。

「左右を見たが見えなかった。
左右を確認すべく徐行で前進した」

　　↓
　　↓
　　↓

「左方は見えたが当方の車は見えなかった
右方を見たい為に右方が見える所まで前進した時の事故」

「工場の塀」

もいつのまにか消えてしまいました。

こちらの車に

衝突直前まで気づかなかった

と言われても、見える所で気付かないのは、「見てなかった」からではないのかな。

しかも当方損害を勝手に見積もり、そっちは大したことないんだから、自損自弁でもいいけどどう？

と来るとは・・・。
こちらこそ端から相手方の損害をどうして差し上げようなどとは全く考えてもいなかったのですが。

相手方保険会社も露骨に“めんどくさい”感出してきて、文句があるなら「出るトコ出て」的スタンスになりつつある様子。

発生からはや半月、くたびれました。
やはり過失ゼロは諦めて、こちらの保険会社に任せてしまった方がいいのかもしれないですね。
（もう、つづかないのかもしれない）