背高セダンが欲しい

お客さんのお車をお借りするときには前後位置以外のシートポジションは極力動かしません。だから、というわけでも無いでしょうけど妙にここの所、頭を車内に入れるときにボディに頭をぶつける事が多い様な気がします。
という事で気になって、今まで関わりのあったクルマや思いついたクルマの寸法を書き出してみると、何となく傾向と対策じみたモノが見える様な見えない様な。

以前、自動車評論家の福野氏が「全高１４００mm以下のクルマはゴミ」といった内容の事を書いていた記憶がありますが、昔の記憶を辿ってみても、まあ確かにそんな感じもしないでもない。
いくらクルマがデカくなろうが小さかろうが、中に乗る人間の寸法は変わりません。最低地上高はせめて１５０mm前後は必要な寸法でしょうし、人間の座高＋余裕分として900mm前後は欲しい（ダミーモデルで直立座高９５cmとしている資料がありました）だろうを思うと、床面と座面との高低差＋シートのクッション厚で３００mmと仮定すればそれだけで１３５０mmです。ここに鉄板や内装材の厚みを加えれば１４００mmの全高寸法など簡単に超えてしまいます。

例えば傑作と呼ばれた初代プリウスの全高、室内高は1490mm、1250mmでした。
同じく初代10系ヴィッツの全高、室内高は1500mm,1260mmです。アップライトに座らせるパッケージで余裕を持たせようとするとこのくらいの高さ寸法が欲しいと言う事なのでしょう。
ちなみに私は当時、初代ヴィッツが買えない職場環境だったので初代イストを買いましたが、今回初めて寸法比較をしてみて改めてイストはヴィッツの雰囲気クロスオーバーVerだったんだな、と思いました。タイヤが大きくなった（15インチ統一）分、全高がその分高くなり、でもホイールベース変わらず室内高変化無しという寸法でした。シートの出来は最悪だったけど。

セダンの中では比較的好印象だったアバロンですが、寸法的には全高1435mm、室内高1195mmでした。ちなみに初代エスティマの室内高も1220mmです。最後のマーク2　110系も良くまとまった印象が強いクルマでしたが全高1460mm、室内高1190mmと、縦方向の寸法は比較的近い事が分かります。という事は、セダン形態の室内高は最低１２００mm前後確保しないとまともに座れる寸法にならないという事なんでしょう、多分。付け加えると、これも出来が良かったと言われる３０系セルシオの室内高は1210mm,同じく５０系センチュリーは１１８５mmでした。

マーク２に話を戻して、歴代マーク2の寸法を比較すると81系セダンの寸法（全高1405mm,室内高1170mm)を中心に行ったり来たりしているのが見て取れて面白いです。
もちろん８１系ハードトップはセダンより低くて全高・室内高は1375mm,1140mmでした。100系のマーク2になってやっと81セダンの寸法に追いつき、110系のマーク2で高さ方向は前述の最大寸法となます。次世代のマークＸ（120系，130系共に）は逆に全高で２５mm、室内高で２０mm低くなりました。
寸法を見る限り、マークＸになってからのマーク2は、ボディ自体は殆ど変わっていない様な印象です。意地悪い見方をすればマークＸに変わる際に直6エンジンからＶ６エンジンに積むエンジンが変わり、ついでにちょっとスマートに見える様に背を低くしてみた、という事かな、と。ただ、思ったほどには売れずスキンチェンジを繰り返して早や１５年、おそらく次世代モデルは無いだろうなあ。

実は、人生初めての自分のクルマは１７０系のコロナだった事もあり密かにコロナには期待しています。ただ未だにスキンチェンジと思しき小変更を繰り返して２４０系以来のトランクスルーを採用し続ける、ドンガラの軋み音がトランクから聞こえてくるありさまのセダンは要りません。キチンと客室と荷室が区切られ、ボディ剛性がキッチリと高いセダンが欲しいのです。外形寸法的には２６０系の現行プレミオには期待したい所なんですが、顔だけ立派になってもダメなんですよねえ。
本来ならこの寸法（というより、もう少し小さい方が良い）でジャパンセダンとしてがんばって貰いたいのですが、現実問題としては結構な割合でお客さんに素通りされてしまい、購入車が外車になってしまっている例が多いです。そろそろ飛び道具としての旬の時期に陰りが見え出したハイブリッドなんぞに頼らない、使い心地と質の高い背高セダンを作って欲しいと思います。