【新聞記事】古い車 部品供給いつまで

３月27日の日経新聞に、興味深い記事が出ていました。
※著作権上、本文を不鮮明にしております。
確か、以前に朝日新聞でも同様の記事があったかと記憶しています。

私自身、生産終了から四半世紀近くになろうかという国産車を所有しているだけでなく、実弟はBCNR33を所有しており、旧型車の補修用部品の問題とは切っても切れない関係にあります。

そんな中、自動車メーカーとサプライヤーの取り決めが曖昧で、結果的にサプライヤーに大きな負担がかかっているという事実が、世に知られる機会が増えるのは、非常に良いことだと思っており、どのような基準で、補修用部品の保管期限を決めていくのか、費用負担はどうするのか。私たちユーザーも適切な費用負担について考える必要があると思っています。

一般論ですが、国産車は補修用部品の供給期間が短いことは事実としてありますが、１メーカーから多くの車種が用意され、新車価格も安く、部品の供給体制(ここでは,注文から入荷までの期間をいいます)も整っているという点が、非常に大きなメリットとなっています。

一方、部品の供給期間は長いものの、それにかかるコストも含めて新車価格に上乗せされるということになると、長く乗る人にとってはメリットがあっても、3～7年程度で乗り換えることが多い場合には余計なコストでしかないというところもあります。

私たち、旧型車のオーナーは、補修用部品の供給状況に一喜一憂するものではありますが、実は、補修用部品の供給継続にはサプライチェーンに連なる、多くの中小企業の苦労があるということを忘れてはいけないと、改めて思うところがありました。

普段は、なかなか新聞の全記事を読むことはできませんが、外出自粛ムードで自宅にいる時間が長くなると、こういった記事をじっくり読むことができるという楽しみ方も再認識しました。

私が学生の時の記憶ですが、ビジネスマンが1日のうち新聞を読む時間は20分程度（確か朝日新聞の調査だった）ということで、私自身、比較的新聞を読む時間は長いほうだと思っていますが、それでも朝と夜で合計１時間程度（朝日、日経、読売の3紙）なので、そんなところかなぁと思っています。

一方で、ペーパーレスが進む中、辞書と新聞はペーパーレスにしない主義だったのですが、こういう発見があると良かったなと思います。