Leclairのブログ一覧

今日は、地元の役所（消防署、図書館、シルバー人材センター等）が主催するイベントに行ってきました。
パトカーとか白バイに乗車して記念撮影が出来るコーナーや、各種車両の見学コーナーとか、演奏会とか出店など。
まあ、子供を連れて出掛けるには丁度良いイベントでした。

息子は、パトカーの運転席に乗せてもらうと、センタークラスタにある、ロール紙が装着されている機械をいじっていました。
その親父はというと、ドア内張りに装備されている棒収納袋に興味を示してみました。



自衛隊車両も展示されていました。

さすが、ドアの内張りも無いし、ガラスも完全手動。
現場で使う車です。

後部は幌。

武器を持って乗るには、屋根は無い方が良いのかしら。
しかし、一番後ろの横向きシートには乗りたくないですね。
延々とオフロードを走られたら・・・・・
まあ、戦うお兄さん達は強靭なので大丈夫なのでしょう。

牽引式の調理車両もありました。

２００人分の主食および副食が４５分以内に作れるって、やっぱり現場で使う物は本気ですね。
きっと、どんな天候でも問題なく使えるように設計されているのだと思います。

直線走行中に前走車が意味も無く急停車したら！

今までは、そんなことをするのは当たり屋か逆恨みしたヤンキー・チンピラ・ヤクザくらいでした。

今回、自動ブレーキが誤動作して急停車したために、追突事故が発生したようです。
そして、リコールされています。
http://www.recall.go.jp/result/detail.php?rcl=00000012409

ある意味怖い世の中になったものです。
前走車が前触れ無く本気ブレーキで停車されたら、貴方は追突せずに停まれますか？

ここ数日、不注意な運転をする車に遭遇します。











１台目。

ランプ状になった道を右折待ちしていたら、右から来る車が渋滞で停車。
右折しようと思ったら、対向車線を走って右折していく車とニアミス。

２台目

渋滞気味の道を走っていると、前を走る軽自動車が急に左折し、歩道を走ってきた自転車と衝突しそうに。
自転車が何とか停まったので、衝突は回避されました。

この２台に共通してそうなのは、早く先へ行こうとして焦っているということ。
こんな思いつきで運転されては周囲を危険に晒します。
少しだけ待ったり、安全の確認ができれば、こんな危険な状態は発生しなかったはずです。
こんな簡単なリスク管理ができない人は、車の運転に向いていません。

居眠り運転で対向車が衝突してきたにも関わらず、４０００万円の支払いを命じられる判決が福井地裁で出た。
こんな判決が出ては、安心して運転できません。
事故を起こした側の保険が利かない状態だったので、何とか賠償を取ろうとして裁判を起こしたと考えられるが、社会にとって非常に有害な判決だと感じる。
被告は、控訴して頂き、賠償責任が無いという判決を得ていただきたい。

対向車がどのようにはみ出してきたかによって、避けられるか避けられないかの判断は、その場に居ないと判断ができない。
にも関わらず、証言等の文字情報だけでやりとりを行い、「注意を怠らなかった」ことを証明できないという理由で賠償責任を負わされるのであれば、裁判官の裁量で何とでも判断できてしまう。
「何も無いところでセンターラインを割った」等の物理的事象でのみ判断されるべきだと感じる。

対向車が居眠りでセンターラインを割ってぶつかってきたにも関わらず、４０００万円の賠償を命じられるなどという世の中は嫌ですよ。
相手に保険が下りないという事情を汲んだ判決のように感じられ、とてもおかしいと感じます。
この件については、引き続き注視していきたいと思います。

刑事罰は無いわけですから、被告はめんどくさくなって控訴しないかもしれません。どうせ、賠償金を払うのは保険会社だということで、遺族救済のためだけに安易な判決が出された感が否めません。この裁判だけはこの判決で確定させてはいけないと感じます。

以下引用＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
車同士が衝突し、センターラインをはみ出した側の助手席の男性が死亡した事故について、直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を相手に損害賠償を求めた訴訟の判決言い渡しが13日、福井地裁であった。原島麻由裁判官は「対向車側に過失がないともあるとも認められない」とした上で、無過失が証明されなければ賠償責任があると定める自動車損害賠償保障法（自賠法）に基づき「賠償する義務を負う」と認定。対向車側に4000万円余りの損害賠償を命じた。

　遺族側の弁護士によると、同様の事故で直進対向車の責任を認めたのは全国で初めてという。

　死亡した男性は自身が所有する車の助手席に乗り、他人に運転させていた。車の任意保険は、家族以外の運転者を補償しない契約だったため、遺族への損害賠償がされない状態だった。対向車側は一方的に衝突された事故で、責任はないと主張していた。

　自賠法は、運転者が自動車の運行によって他人の生命、身体を害したときは、損害賠償するよう定めているが、責任がない場合を「注意を怠らなかったこと、第三者の故意、過失、自動車の欠陥があったことを証明したとき」と規定。判決では、対向車側が無過失と証明できなかったことから賠償責任を認めた。

　判決によると事故は2012年4月、あわら市の国道8号で発生。死亡した男性が所有する車を運転していた大学生が、居眠りで運転操作を誤り、センターラインを越え対向車に衝突した。

　判決では「対向車の運転手が、どの時点でセンターラインを越えた車を発見できたか認定できず、過失があったと認められない」とした一方、「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、前方不注視の過失がなかったはいえない」と、過失が全くないとの証明ができないとした。
.
福井新聞ＯＮＬＩＮＥ 4月17日(金)17時5分配信
引用ここまで＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

昨日は、休みを取って三重方面へ旅行へ。
その帰の伊勢道で覆面パトカーの取り締まりを見ました。
ターゲットは、追越車線を無灯火で走り続ける軽自動車。


いきさつは、以下の通り。
・自車は基本左車線を走り、前の車に追いついたら右車線に移り、追い越したら左車線に戻るという。当たり前の走りを続けていた。
・覆面パトカーらしきクラウンが最後尾の車列に追いついたので、右車線に移ったら、覆面パトカーも自車の前に入って来た。
・右車線の流れが悪いので、前方に目をやると、無灯火で右車線を走り続ける軽自動車が居た。
・取り締まってもらいたいと思って、覆面パトカーが左車線に戻ってもすぐに追い越さずに走っていたが、取締りに行かなさそうだったので、ゆっくり抜いて当該軽自動車の後ろについて走ってあげた。（走行帯違反を明確にするため）
・すると、覆面パトカーが自車の後ろにつき、赤色灯を上げた。（取り締まり対象は自分ではないことは確信していたので、危険のないように左車線に移り、覆面パトカーを軽自動車の横まで行かせてあげた。
・軽自動車が路肩に停車したので、前照灯を消して覆面パトカーが車線を横切りやすくしてあげた。

赤色灯が上がってから当該軽自動車が左車線に戻るのは素早かったですが、そんなに後ろを見てるんだったら、普段から追い付かれたら左車線に戻ってもらいたいもの。


覆面パトカーの登場は0：40頃。
3：00頃から私が覆面パトカーを抜きます。
3：50頃に赤色灯が上がります。（自車の後方なので見えませんが）
その後、軽自動車が路肩に停車させられます。

高速道路（自動車専用道等）では、前の車を追い越すときだけ右車線を走っても良いのです。
高速道路を走ると、必ず右車線ばかり走る車に遭遇します。
追い付かれたら左車線に避けて、抜かれたらすぐに右車線に戻るという動きをする車もよく見かけますが、それは走行帯違反です。
こうやって捕まりますので注意してください。
右車線に居座って後ろから来る車を減速させる行為が渋滞を発生させていることに気付くべきです。