SIGMA DP2X

カメラを買い足して１カ月経ちましたので感想をお伝えしたいと思います。

今、カメラの買い足しを検討されている方、コンパクトか、一眼かで迷っておられる方の参考になれば幸いです。
比較画像に不公平を感じるかもしれませんが、そこは素人レポートとご容赦ください。



まず、私の結論としては買ってよかったです。私が持っていたS95に対する不満を払拭してくれました。

写真１：S95


写真２：DP2X


撮影日およびホワイトバランスが異なりますが、DP2Xの方が細かな部分まで再現出来ています。また、後方の建物の壁や床もしっかり再現できています。これが立体感につながるのかと思いました。


写真３：S95　とその一部拡大




写真４：DP2X　とその一部拡大




これらの写真は撮影日も角度もホワイトバランスも異なりますが、DP2Xの画像は機体の表面が実は波板以外の場所の凸凹も表現できいていますがS95はのっぺりしています。拡大画像を見ると、ワンピクセルはS95の方が小さいです。DP2Xの画像は拡大しても色が奇麗なのに対して、S95はノイズのような違う色がそこにあります。S95は各ピクセルの色を作っているのでこうなってしまうのでしょうか。そしてこれが写真に透明度を感じるか否かではないでしょうか。


写真5：S95


写真6：DP２X


S95によるロータスの写真は晴天というコンディションなのにヴェールが一枚かかっているようにも見えます。後方の緑の色もやや不自然です。DP2Xによるアウディはボディの艶が再現出来ています。


S95とDP2Xは、撮像素子の大きさも、その方式も異なりますので、これらの差は出ても当然ですし、また、どの要素がどんな効果を出すのかは解りませんが、画素数は画質の絶対値では無いことと、撮像素子は大きい方がいいであろうことは確かのようです。


そして、DP2Xは100％満足か？と問われたら、それはNOです。

１．DP2Xの35ｍｍ換算41ｍｍの焦点距離は、景色を雄大に撮るにも車を撮るにもやや寄りすぎ。
　　F2.8を重視しましたが、実際にはF2.8を使う機会はほぼ無いのでDP1Xでよかったのかも。

２．単焦点ゆえに、ズームがあれば撮れたであろうアングルを諦めざるを得ない。

３．手ぶれ防止が無いので、基本的に三脚を使うカメラという割り切りが必要。
　　色々なレビューにあるとおりISO200より上は使わない方がよい。
　　このカメラの唯一の売りである透明感のある絵が得られなくなる。

４．20インチ以上のモニタでみると実質460万画素のDP2Xの写真はワンピクセルを感じさせる。


でも、最初に書いたとおり買ってよかったです。
上に書いた１、２のネガは、素人にありがちな「何を撮りたかったの？」強制ギプスです。（笑）

では人にDP2X勧めるか？　NOですね。
このカメラはフォビオンが出す絵のためなら他の全てを捨てても構わないという、変態向けです。

以前のブログにも書いたとおり、このカメラは、ちょっと前の壊れることを前提としたイタ車です。見た目はコンパクトですが、デジイチのサブ機にもなれないと思います。
ドイツ車のような工業製品としての完成度を求める方にはおすすめしませんし、まっとうな工業製品を求めることの方が正しい行為だと思います。


みなさんカメラに求めるのは写真の美しさですよね。その意味ではSIGMAのカメラは選択してもよいかなと思います。私はドクトル・ジバゴさんの写真の映りが好みです。私の好きな透明感や奥行き感があります。あの方のカメラはCanon IXY Lだそうです。調べてみたところ撮像素子はCCDでした。デジタル時代の今でもフィルムカメラでしか出せない世界があるように、デジタルカメラも撮像素子の違いは大きいと思います。ひょっとしたら、約3倍になった画素数のせいで、1画素が小さくなってしまったからかもしれません。


現代の正解のはずのCMOSは本当に正解なんでしょうか？


書き終えて、全く購入の手助けになってませんね。趣味の世界ですから許してください。（笑）