もかとちびのブログ一覧

2014年も終わりますが、この1年、私がずーっと気になって仕方なかったのはSTAP問題でした。


全世界に対して発信するという論文ですから、内容に誤りがあれば、すぐに指摘されてしまうし、検証実験が行われたら出来なかったと言われてしまいます。
実際、論文には捏造の部分があったとのことですが、その捏造をなぜ行ったのかが明らかになっていません。


本当にSTAP細胞の作製に成功していたとしたら、それはかなり偶然の産物だったのでは？と私は推測します。
小保方氏の実験ノートが雑極まりないものだったとのことでしたので、悲しいかなその実験データが残っていなかったのでしょう。
小保方氏は何度も再現しようと取り組んだが、出来なかったのでデータのねつ造に至った。


世の中の発明の中には偶然の産物というものがかなりあります。
ある日助手がA液とB液の配合をとんでもなく間違えたら出来てしまった、というような例です。
しかし、それは実験データをちゃんと記録していたからこそ再現可能なワケですし、そもそも実験とかテストとかって、色々ある手法の中から関係ないものを除外していく消去法ですので、失敗データも重要なのです。


私のような製造業の一般社員でさえ、失敗データもしっかり残し、成功した事柄については再現性の確認を何度も行います。
それなのに、私よりもずぅぅーーっと頭がいいはずの科学者で、実験とレポートのプロのはずなのに、その基本が出来ていないってどういうこと？「掲載した写真の間違いに気づきませんでした」とかは、一流の人は言ってはいけません。


また、「200回以上成功しました」「特別なレシピがあって」という発言は、この人ホントに頭いいのかな？と思わせました。
200回も成功してたら、捏造写真じゃないホンモノ載せればいいし、特別なレシピがあるならそれをレポートに書かなきゃダメでしょ。（笑）


そこで思ったのが、小保方氏は思い込みの激しい人では無いか？と言うことです。
私の周囲にも思い込みの激しい人がいます。
思い込みの激しい人は、良い結果が出ると、その結果が自分の予想した理由と違う理由で起こった事柄であったとしても、自分の考えた理由だという思い込むため、テストデータを客観的に並べて判断することが出来なくなってしまい、再現に失敗します。


先に、消去法の話をしましたが、思い込みの激しい人は、最初から当たりを求めに行ってしまうので、消去法が出来ないことが多いように思います。
また、思い込みの激しい人は、客観的データ（根拠）が全くないにも関わらず、ある現象について「これが原因だ」と決めつけて語ってしまいがちです。


実際にはSTAPなるものでは無かったのに、思い込みの激しさから「STAP発見！」と叫んでしまった。
でも、別に思い込みで発言しても悪くは無いです。ちゃんと周りが客観データをそろえて、その思い込みが正しいか、誤りかを証明してあげればいいわけですから。
しかし、誤り（いまのところ再現できていないので）を証明するどころか、他の協力者と一緒に、頑張って捏造論文を書いちゃったように見受けられます。
半年間の検証実験が行われ、それに小保方氏も参加しました。私はそこにも「やってみたら出来るかもしれない」という思い込みがあったのでは、と邪推してしまいます。


その半年間の検証実験が終わり「STAP再現せず」で幕引きなんでしょうか。
私が知りたいのは、何であんな論文を発表しちゃったの？という仕組みのところです。


一度ネイチャー誌やサイエンス誌に論文の掲載を却下されたが、STAPは既に知られた事項になっており、他の研究者に先を越されてしまう焦りがあった。
後で検証実験を行って論文を修正するとして、あるかないか解らない時点ではあるものの見切り発車した。
成果を出さなければ研究資金が削減、あるいは打ち切りといった時間の制約があった。
などと、私は色々想像を巡らせるのですが、果たしてどうなのか。また、組織、科学界（ざっくりくくりますが）の関与や体質ってどうなの？とか。


頭のいい人たちがしでかしたにしては、ちょっと場当たり的な感じが拭えません。
その焦りみたいな心理が知りたいと言うとちょっと意地悪でしょうか。


私の認識不足による誤解も多々あるでしょう。
だからこそ、そういったものをリセットして頂きたいのです。