
前々から何度かブログにも書いてきているけれど、私個人としてはミニバンの類いはまるで興味がなく、共感も得られません。というか、自分にとって必要性や必然性がまったくないためで、自ずと興味が湧かないというのが本当のところです。
で、つい先日満を持すぎたくらいに登場したプレマシー。あまり好感どころか共感を得られないクルマなのだけれど、とりあえず、話くらいは聞いてみようかと、おなじみ、マツダ横浜R&Dセンターで開かれた、プレマシー展に行って開発者側の「言い分」を聞いてみることにしました。
話を聞くうちに思ったのは、なんとなく感じていた
「あるコト」が浮き彫りにされたことでした。
マツダには北米、欧州、日本と3つの国に先行企画を手がけるスタジオがあって、
そのうちプレマシーの案を出したのは欧州と日本だったのだとか。
で、これが面白いというか、主査泣かせというか、
ヒトコトに「ミニバン」という分かりやすそうな括りでも、
お国柄で全然違う発想だったようです。
例えば、日本案では日本人の好みを考慮して、
車高はあまり高くなく、スタイリッシュでスポーティな案を出し
欧州案では、逆に車高は高く、グリーンハウスは大きく、合理的なパッケージング、
というバラバラの方向性が提案されたのだとか。
まあ、正式なプロジェクトに移行する前の先行企画の段階なのだから、
イロイロな意見が出たり、取り混ぜたりするのは当然なコトです。
このようなバラバラな方向性になって当たり前といえば当たり前なんですけどネ。
ところが、こんなバラバラな案だから、
どっちにするとか、どっちがイイとか結論が出ず、
このままそれぞれのスタジオ案が平行して進められ、
それが正式にプロジェクトが始まっても変わらず、
結果として幾度となく開発がストップしたのだとか。
私自身は「ミニバン」として見た場合、欧州案はとってもイイ印象を持ちました。
特にアウディのオールロードクワトロのように、
あえてバンパーなどが塗られていない、
プラスチックの素材感を出し、グリーンハウスが大きい案が気に入りました。
デザイナー達もこれはイイと思って、社内でも好評だったのに、
いざ、日本市場でクリニックを開いたところ、この案はまるで受け入れられず、
拒否反応が強かったのだとか。
それはひとえに「商用車みたいだから…」だと。
結局、日本案をベースに絞り込まれて開発がはじまったのだけれど、
では両方の案をどうやって解決したのか?
答えは単純。日本仕様は前後のバンパーを長くし、
逆に欧州仕様はバンパーを短くし、ドアモールを設け、ルーフレールを追加。
そう、ただ単に視覚的な縦横比を換えて解決させたというコトでした。
並べた画像を見せてくれたけれど、なるほど苦肉の策ながら
面白いものだと思ったのでした。
ただ、どうなのでしょう。
冒頭で述べた新型プレマシーが発売当初から感じたこととは、
これまで話を聞いていたコトが裏付けてくれた「コンセプトの迷い」が
気のせいでなかったというコトだったのです。
ちょうど新型プレマシーの開発真っ最中の頃は、
時折しもストリームとウィッシュが仁義無き戦い? を繰り広げている頃。
クルマ好きでもなく、さしてクルマに興味もないばかりか、
一貫性がまるでなくて空ろぎやすい性分の日本人の意見を聞いて、
出来上がったクルマは結局のところ、
マツダ版のウィッシュやストリームだったってコトでした。
市場を切り開いたストリームと、
ストリームの成功を見てナリ振り構わずに、
トヨタが速攻で作り上げたウィッシュは理解できますし、意義はあると思います。
しかし、新型プレマシーの場合、あれから2年もたった今になって出て来て、
どこか決定的な特徴があればまだしも、
一番のウリとしているカラクリ仕掛けの7シーターだって、
それほど重要性や必要性に疑問が残り、
しかもこの仕掛けは欧州仕様では装備されないときてる。
結局、ナニをしたいんですか? ナニがしたいんですか?
そんなにミニバンでスポーティに走らなくちゃあいけないんですか?
そんなにスタイリッシュにしなくちゃあいけませんか?
作り手はどうしたかったんですか? そもそも誰のためのクルマなんですか?
それがまた、他ならぬマツダが出したとしたら、
そういつまでも柳の下にドジョウはおらんぞ、そう思うのです。
けど、一貫性のないワガママな人々の意見を聞き入れ「仕事」として
1台のクルマをまとめあげた主査さんにはエールを送りたいと思います。
とまあ、わーわー言っとりますが(笑)、
現実として営業マンのお話によると、一般の方の引き合いもよく、
売る側の現場としては手応えはイイそうです。
その手の方々には好意的に受け入れられているってコトなので、
それはそれでイイのかなと…。
ほんとタイヘンですね。1台のクルマを作り上げるのって…