燃費が悪い。 - スイフト

 

新着順古い順

• 

  コメントID：820009 2007/02/15 17:42

  つとちんさん、フィールダーが1500ATでスイフトは1300MTなんですね。
  車重は200kgは違いますね。しかもATとMT･･･
  14kmうんぬんは私と走行条件が違うので一概には比較できないとしても
  スイフトの燃費性能の悪さは明らかです。
  
  それから高速燃費の件ですが1300はパワー不足なので伸びないとのご意見。
  フィットやヴィッツ1300のパワーがスイフト1300に比べてどうなのでしょう？
  詭弁にしか聞こえませんよ。
  このスレッドにいるおかしな理屈でスイフトを擁護する方々は
  スズキ関係者なのでは？なんて下らない想像が働いてしまいます。
  RJCｶｰ･ｵﾌﾞ･ｻﾞ・ｲﾔｰにしても
  ﾚｰｻｰあがり、または走り屋あがりの方々の受けが非常によくて
  「スズキがまともな（？）ｸﾙﾏを作った」と言う判官贔屓的な
  感情が働いていたように感じられてなりません。
  スイスポを買うような方ならともかく、1300ｺﾝﾊﾟｸﾄｶｰを求める
  一般ﾕｰｻﾞｰにヘンな理屈は通用しないと思いますが。
  現に私もﾃﾞｨｰﾗｰで燃費について尋ねたところ
  「ｶﾀﾛｸﾞ燃費はあくまで目安です、実燃費はｳﾞｨｯﾂやﾌｨｯﾄに劣らない」旨説明を受けました。
  
  まあ、商売ってそういうもんなんでしょうね。

• 

  つとちん コメントID：820008 2007/02/15 16:54

  奇遇ですねぇ。家のもう一台が、旧カローラ（フィールダー）1500ＡＴで、我が家の1300ＭＴスイフトと燃費が変りません。（ともにリッター14程度）
  前に乗っていた2000ｃｃのレガシイ（ＮＡ）は、ＡＷＤでリッター11以上走りましたから、やはりスイフト自体は燃費が良くない、といえるでしょうね。
  
  まぁ、それぞれの車選びの中で、何がウェイトを占めるのか、ってことでしょうか。
  自分はリッター14も走れば十二分、と思っていますが。

• 

  コメントID：820007 2007/02/15 12:51

  追加
  
  仕事では旧型カローラ1500ATに乗ってます。
  市内走行のみで燃費11km程度です。
  スイフトは
  現在のクルマにしては圧縮比（9.5）が低すぎる
  タイヤ（ポテンザ）が省燃費タイプではない
  エンジン内部・駆動系のフリクション
  この辺りに原因があると思います。
  スイフトはいいクルマですがこと燃費に関しては
  技術的に遅れていることは確かでしょう。
  2リッターｸﾗｽのｸﾙﾏ同等の燃費を覚悟の上で気に入った方は
  購入すればよいでしょう。

• 

  コメントID：820006 2007/02/15 12:41

  ビスタ1800に乗っていた時、燃費があまりにも悪いので
  エンブレ多用やアクセルの踏み方など工夫しまして
  ある程度巡航距離が得られそうな場合はつとちんさんの
  おっしゃるようにしています。
  
  足癖は良い方なんですが･･･それともハズレのクルマなのかな？
  このスレッドの住人の方に共通の考え方として
  「スイフトは燃費重視の車ではないから仕方ない」てのが
  あるようですが、今の時代それでは通用しないと思うのですが。
  多分、次回のマイチェンで新エンジンを搭載してくるのでしょうね。
  自分の判断が甘すぎたと今回は反省してあきらめます。
  どうもありがとうございました。

• 

  つとちん コメントID：820005 2007/02/15 11:25

  スイフト1300は、ややパワー不足なのか、高速ではあまり燃費が伸びません。カタログ燃費も1300と1500（AT)ではほとんど差が無いですし。
  
  いろんな方の燃費の情報を見ていますが、燃費意識してリッター7ってどうなんでしょう？？スイフト乗りの方の中でも、相当悪いと思いますよ。フィットなどに比べると燃費が良くないのは確かだと思いますが。
  
  ガッカリさんがヴィッツやフィットに乗り換えても、おそらく「リッター８か９しか走らない。思ったより燃費悪い」ってことになるんじゃないですかね。それでそっちのほうが良ければ乗り換えたほうがいいかもしれませんね。
  
  燃費運転を意識している、ということなので、ご存知かもしれませんが、ジワジワとアクセルを踏んでゆっくり加速するより、「ある程度」踏み込んで、目標の車速に到達してから、早めに一定速で巡航したほうが燃費は良いです。
  
  ☆平均燃費計は確かに実燃費より少し良い表示をしますね。

• 

  コメントID：820004 2007/02/15 10:54

  ペロペロさん
  ご意見ありがとうございます。
  「スイフトは燃費を売りにしたクルマではない」とのご意見ですが、なぜですか？カタログには
  「パワー、クリーン性能、燃費性能に磨きをかけた1.3L/1.5LDOHC　VVLｴﾝｼﾞﾝを搭載しました」と記入されていますが。
  「スイフトは、燃費を気にする人には向いていません」とでも記入したらどうなんでしょう？
  今時1300のコンパクトカーに燃費性能を期待しない人がいることが不思議でなりません。
  スズキの技術が劣っていることを認めているのでしょうか？
  もう買ってしまったので買い換えてもメリットないのでハイブリッドにはしません。
  フィットかヴィッツにすればよかったと。それだけです。
  
  それから不満点として烽､ひとつ。
  塗装面の平滑度が他メーカーに比較して低いらしく
  汚れが付着しやすい。軽と同じ塗装グレードなんでしょうね。
  スイフト購入検討中の方には燃費を気にせずスタイルが気に入った場合以外はやめといた方がいいですよ。
  燃費を気にするなら値段は倍ですがプリウスにしましょうとのご意見らしいですから。

• 

  コメントID：820003 2007/02/15 09:38

  ガッカリさんへ
  そんなに燃費を気にされるのならハイブリッドカーをお勧めします。(車体価格は高くなりますが)
  スイフトは燃費を売りにしてる車ではないのですから。。。
  走る楽しさ・スタイル・価格が売りだと思いますよ。
  特に車体価格は他社と比べて安いと思います。(値引きとか含めると)
  車体価格を気にするか燃費を気にするかは個人の自由です。
  ガッカリさんは燃費を気にしながら乗られてるみたいなので高くてもハイブリッド買ったほうが変な気遣いしながら運転しなくてすむと思いますよ。

• 

  コメントID：820002 2007/02/15 01:00

  トヨタビスタ1800に13年乗りました。
  通勤（片道4km）と片道３～５km程度の町乗りばかりで燃費は5.5～6程度。急加速は一切なし、燃料ｶｯﾄになる回転数ではｴﾝﾌﾞﾚ多用でもこの程度でした。
  高速では同じく気を使って走って14～15まで伸びていました。
  今後、ｶﾞｿﾘﾝも更に値上がりするだろうしｺﾝﾊﾟｸﾄに変えようとﾌｨｯﾄ、ｳﾞｨｯﾂなどと比較、ｽﾀｲﾙが一番気に入ったｽｲﾌﾄに
  決定。（1.3ﾘﾐﾃｯﾄﾞⅡAT）
  納車後走行３千k燃費計を見ながらビスタ以上に気を使って運転して町乗り７～7.5ｋ。
  ショックだったのは高速で1800、13年前の大人3人分重いビスタよりも燃費が悪かったことです。
  速度80～100をｷｰﾌﾟし燃料ｶｯﾄのｴﾝﾌﾞﾚ多用で13～13.5がやっとのありさま。
  ところが燃費計では大体２kほど甘めに表示されるようです。
  後方視界が悪いこと、小物入れが少ない、他の同ｸﾗｽ車に較べｽﾍﾟｰｽ効率に劣ることなども承知の上で選びましたし
  カタログ値から燃費にもﾌｨｯﾄやｳﾞｨｯﾂほど期待はしてなかったですが
  この成績はあんまりです。
  クルマに詳しい友人によるとスズキのｴﾝｼﾞﾝは設計が古く
  省燃費技術にも遅れている。また高速でﾋﾞｽﾀより燃費が
  劣るのは空気抵抗値が悪いせいでは？との意見でした。
  確かに車幅がビスタとほぼ同じでやや車高の高いスイフトは
  空気抵抗値（CD値ではない）で不利と言えるでしょう。
  しかしそれはフィット・ヴィッツなど最近のコンパクトカー
  全てに共通のことであるはずです。
  Ｃd値も公表してないし。
  
  要はスズキはスタイル・走りの面でようやく他メーカーと
  張り合えるクルマを作ったがそれ以外の面でまだまだ遅れていると
  言う事だと思います。
  気に入ったクルマなのでしばらくは乗りますが
  フィットの次期モデルを見て、早めに乗り換えるかも知れません。
  みなさんに薦められるかといわれれば微妙です。
  一部の方が言われるように山道を飛ばす事がクルマの本筋だと
  思う方にはいいのかも知れません。

• 

  コメントID：820001 2007/01/10 22:45

  ＞１５５　大笑

• 

  kan3 コメントID：820000 2007/01/09 12:59

  笑