TCM Markのブログ一覧

これは、オーストラリアのTGA（保健省？）が　２０２１年１月に作成していた資料。





５８ページも有るし。　ワタシ　医学用語知らないし。　それでも、気になるところがあって、、、、。






冒頭に　＜＜＜要約＞＞＞　ってある、、、。
赤線部分のググる翻訳、、、

1) しかし、サルの抗体と T 細胞は、BNT162v2 の 2 回目の投与から 5 週間後に減少し、長期的な免疫の懸念が生じました。

2) サルのワクチン用量（１００）は、提案された人間臨床用量（３０）より多かった。

3) 感染のピーク後、チャレンジした対照動物と免疫動物の両方で、ほぼ同様の微視的肺炎症が観察された。

4) 一般に、CARS-Cov-2 感染による軽度の肺病変のみが発生します。 SARS-Cov-2 感染からの高齢動物の保護や、予防接種後の保護期間に関する研究はありませんでした。 動物実験は短期間のものでした。 長期免疫は評価されなかった。 スポンサーは、長期免疫はヒトのデータによって対処されると述べた。

５）しかし、投薬間隔は理想的ではありませんでした. 臨床データが入手可能であることを考えると、動物での別の反復投与試験は必要ないと考えられます。 反復投与毒性試験の欠点は、ワクチンの承認を妨げるべきではありません。


以上をワタシ的に解釈させてもらうと、、、

実験サルにブッコんだバカチン量は、人間に対してブッコむ予定量の三倍にしたけど、肺炎を患った重症度は、撃ってないサルと同等で、二発後の効力は、５週間しか持たんかった。　複数回撃つ事によりもたらされる有毒性の試験はしてないけど、承認を妨げる様な問題じゃないし、サルでの実験は短期間だったので、長期実験は　人間使って行う。

更に要約解釈をすると、

「毒性とか判ってないし、サルに撃っても効かんけど（から？）、人間で（も）試してみよやぁ。」

と、この様に読み取れますな。　

紹介文書はオーストラリアのんやけど、此れって世界各国政府に置いてでも共通していると　思うんだわ。　んで、この文書が政府機関から発行されていると言う事は、　政府の撃て撃てバンバン組は、　そういうモノであると　知っていたはず　又は、知りませんでしたで済まん話しなんだよね。　

こんなモン「安全で有効」って　どの口が言える❓❓❓❓　詐欺・犯罪やんけ。　向こう７５年間隠しておきたかった理由　丸判り！！

ホンマ、眩暈しそう。。。



英国のキャンベル医師が　詳しく解説しているので、興味のある人は、見てください。





　　🅼