今こそ！このクルマの魅力を再確認

自分も、デビュー時にディーラーで直に見た際は、全体のフォルムには「これもアリだよな」と感じましたが、フロントフェイスだけは、どうしても馴染めませんでした。



このフロントフェイスで自分的に好きになれなかった原因を考えるに、以下の2点に集約されると思います。
(a)ボディの他の部分のデザインと調和が取れていない（レトロチック過ぎる）こと
(b)開口部が多くてデザイン密度が全体から浮いていること

でした。

スプレッドウインググリルは独創性を追い求めたためか、結果的にレトロチックなモチーフとなっていると思います。（これもデザイナー陣の意図かもしれないけれど）
一方、R2のボディシェイプはクラシックな、「レトロ」を漂わせつつも方向性は異なる文脈のデザインだと思います。

またこのグリルはレシプロ飛行機（往年のプロペラ機の胴体と主翼）をデザインモチーフにしているため、グリルの端（ライトの至近）が下がる形状になっています。

ところがこれ、ワンモーションで、どちらかといえばウェッジシェイプ寄りのR2のボディデザインとの連続性に欠け、全体のまとまり感がイマイチとなっていると思います。これはナンバープレート左右のバンパー部の開口形状が端に向かって上がっているために、さらに強調されているように思います。

それと、フロントセクションが開口部・黒モールで黒い部分の面積が多いことから全体のなかでフロントフェイスだけがビジーでチグハグな印象。
このデザインの違和感は、後発のR1のデザインを見れば明白です。

R1のグリルは同じモチーフでありながら、グリル下端が左右に向かって跳ね上がる形状によるプロポーションの流れを殺すことなく、連続性をもってサイドのボディシェイプに馴染んでます。

また、黒い部分の面積も適度で、この部分でも完成度が高いと思います。

R1を見たときに「R2もこういうデザインなら良かったのに」と何度思ったことか。ただ軽規格より小さいサイズのR1だからこそできるデザインなのかもしれませんね。

そんなわけで、自分のなかでは元々のデザインに加えてこのなんともアンバランスな造形によって不安定感が増してしまい、馴染めないクルマとなっていました。

当然？、後期の（オプションのグリルを流用した）シンプル顔にお化粧直しされたフロント顔の方が印象が良かったです。



■R2のもう１つの顔

が、今回「研究」していくなかで、R2の顔にはもう１つバージョンがあったことに気付きました。



発売から2年で、バンパー形状が変更になり、開口部を大幅に小さくしたデザインです。
自分は本当に今回、調べるまでこのデザインの存在に気付いてませんでした(^^;　中古車サイトなどで何度も見ている筈なのに・・・(^^;
実は今回、R2を採り上げたのはこの顔を「発見」したからなのでした(^^;

この変更でもグリルデザインは変わっていないので(a)のボディの他の部分のデザインと調和は完全に解消しきれていませんが、(b)は開口部が削減されたことから全体のデザインにぐっと馴染んだと感じました。

そして、この顔をセンターにおいて、R2の3つの顔を見ると、中期の顔は良い感じ！最初からこの顔でデビューしていれば状況は変わったのでは、と感じました。そしてこの顔によって、後期顔はもちろん、逆に前期顔も魅力に感じてくるので不思議です(^^)

（真ん中のバージョンのカタログは今回ヤフオクで入手(^^;)

まだ中古車で程度の良いR2が見つかるタイミングです。もし自分なら、中期顔のユーティリティパッケージ装着車なんてあったらいいなぁ、と思いますね（今は購入機会はないですけどね(^^;

ところで「2004年版　軽自動車のすべて」には

Book in Bookとして「R2のすべて」とともに「タントのすべて」が掲載されていました。

ハイトワゴンのさらに車内スペースを拡大、今や軽自動車のトレンドであるスーパーハイトワゴンの礎のタントと、「ハイトワゴンの時代は終わる」とマーケティングして発売されたR2が同時期に発売されていたんですよね。なんとも時代の皮肉を感じました。

また上記のフェイスリフトの件の情報を探して、「2005年版の軽自動車のすべて」を読みましたが、一言も触れられず。もしかしてライター（青山 尚暉氏）も気付いてなかったとか？（そんなわけはないか(^^;）

それにしてもR2のデザインは今見ても鮮度が失われていませんね。
復刻したくてもスバルにはもやは軽自動車のラインがない（物理的に撤去された筈）ので、
例えば光岡さんあたりが資産を引き継いで再生産、復刻とかしてくれないかしら・・・
まぁボディだけでなく、四輪独立懸架の足回りやエンジンなど、必要な部品は多岐にわたるので、難しいんでしょうねぇ。。。