高速道路無料化政策へのぴな的持論

いや、まじめなタイトルになっちゃった

タイトルの通り、「高速無料化」について、いろいろと賛否あります
そりゃそうでしょう　なぜってこれには「正解」はないのだから

今日は、ちょっと真面目に、ぴなじろう持論を展開しようと思います


この議論で、実は全く性格の異なる２つの「有料・無料是非論」が存在し、混同しています

誰かが負担しなくてはいけない高速道路建設費を、今までどおり直接にせよ、間接的にせよ高速利用者が負担するのか、広く国民が負担するのかの選択が一つの論点

もう一つは、「無料化」による自動車交通の増大、高速道路の渋滞の慢性化、環境悪化という弊害が予想されるのに、本当に無料にして良いのか、という論点

この２つをきちんと分けて議論すべきところ、単に有料だ無料だといっているところにマスコミも含め問題があるように思います

そこで、議論の前提として以下の２つを揚げます　
１　そもそも、いつかは「無料化」されるはずだった
⇒　制度上「無料化」はいつかそうなるところ、突然「無料化」されることとなり、「心の準備」ができていないために、混乱している
２　狭義の「受益者負担」は崩壊している
⇒もともとは、建設にかかった費用を「その区間」の利用者が通行料金という形で負担し、償還後に無料開放される制度であった
しかし実際には、とっくに償還されている路線・区間はあるのに、「料金プール制」の名のもとに、利用しないＢ地方の高速道路の建設費を、償還の終えたはずのＡ地方の高速利用者が「負担」させられてきた

　２の狭義の受益者負担制度が成立しない現状で、いったい「誰が」、「どうやって」負担するのかが真剣に議論されないまま、現在は「高速道路利用者」が全体を薄く負担しているのだが、その代替案として
①　自動車税、ガソリン税などの道路特定財源に頼り、一般道を含めた自動車ユーザーが負担する
②　国民みんなの財産であるので、国の一般会計で負担する
③　やっぱり、高速道路利用者だけで負担する
の３つがあり、またその組み合わせもあるかもしれない

①と③は、「その道路の受益者」ではない者が負担する限りにおいて、不公平そのものである
かつての国鉄の借金をタバコを吸う人が重く負担した「たばこ増税」と同じで不公平なのだ

したがって、高速道路建設費は、国の財産である限り②の広く国民みんなが負担すべきと私は考えます

そこで、次の問題が、無料化の弊害、すなわち渋滞激化とそれに伴う環境悪化です
これは、建設費の償還の問題とはまったく別の問題である
これにはロードプライシング制度の導入、つまり「一定程度の料金抵抗」を設定することで、解決は可能である　その収入は、これまで以上のITSの充実化を図るために使えばよいと思う

結論をいうと、
高速道路建設費償還のための有料道路制度は廃止し、自動車交通量の調整弁としての料金抵抗＝ロードプライシングを導入すべき
です
そうなると都市部は曜日や時間帯によって無料、有料（それも数段階の刻みで）がある「従来とは性格の違う有料道路」として存続する のかもしれません

あ～、結局長くなってしまった