NBにすべきか、NCにすべきか？ - ロードスター

 

新着順古い順

• 

  コメントID：664014 2005/11/13 14:25

  ＦＦのレビンからＮＢ１に乗り換え、現在ＮＣの納車待ちです。ＮＣ買い替えの理由はＮＢが古くなったから。７年落ちで走行１４万キロ。見た目は幌の端にひび割れが生じてきたくらいですが、ファンのモーターが壊れて水温計が上昇したり、燃料ポンプが壊れて道の真ん中で止まったりしました。１０万キロでタイミングベルトは交換しましたが、次はクラッチがダメになるだろう、ホイールベアリングのガタやブッシュのヘタリも気になるし・・・と。本来なら買い替えずに修理を繰り返して乗り続ければよいのですが、足回りをゴッソリ換える事故をしていてボディのヨジレが目に見えるので、これ以上の投資は断念しました。自分が起こした事故でＮＢを捨てることを申し訳なく思っています。ＮＢでロードスターの魅力に取り憑かれたので、ＮＣは試乗もせずに契約しました。長くなりましたが、「程度のよいＮＢがあれば大切に乗り、十分に堪能してからＮＣでもよい」と思います。

• 

  コメントID：664013 2005/10/24 03:00

  刺激という話ですが、ＮＢまでは肩が窓より上だったと思いますが、露出度が高いのに、振回しても怖くない限界の低さ。諸々も併せ、旧型は絶妙なバランスだったのだなぁ　だけど現行規制では不可能なのかな、と素人ながら思います。
  
  新設計ＮＣでは、国交省事故アセスメントで、基準適応の設計とはいえ大開口のＲＸ８を高得点にしたマツダ技術に期待していました。ＮＣの雑誌チェックと試乗して、選択肢の中で公道で最も楽しめる車になってくれたと思います。（アセスメントの点数はどうなるかはわかりませんが）
  
  Ｒ３３（当時所有）→新型Ｚの試乗でも感じましたが、最近のスポーツカーの技術・思想の進歩なのか、カッチリ骨格が浮き出る贅肉の無さ（軽量）をＮＣにも感じ、うれしく思いました。ただ、振り回したとき、ボディの右と左の挙動にやや時間差を感じたのですが、私はプロではないので気のせいかもしれません。スポーツカーに対するメーカの考え方の違いなのでしょうか。そこを突き詰めるとロードスターがＳ２０００になってしまうのかもしれません。
  個人的には、今のＮＣのバランスを心地よいものに感じます。

• 

  MOU [質問者] コメントID：664012 2005/10/23 17:23

  ＞中古ＮＢさん
  同乗者のご意見、大切かもしれませんね。
  ＮＢのダイレクト感は確かに捨てがたく、セカンドカーとしてであれば、私も間違いなくＮＢの刺激を選択すると思います。
  ただ、仰るとおり、ＮＢ⇔ＮＣの比較の問題で、普通のＦＦ車に比べたら、ＮＣもものすごくクイック＆ダイレクトですね。
  
  マツダも、団塊世代を主要ターゲットに含めようと考えて、ＮＣのような味付けを選択したのかもしれませんね。ただ、セッティング次第では十分に刺激的になりそうな素養は、ロードスターの名に恥じないモデルではないかと思います。
  
  ＮＣの今後の熟成を待つ、という考えもないわけではないですが、ディーラー周りをしているうちに、もう気持ちは半分ＮＣオーナーになりつつあります（苦笑）

• 

  コメントID：664011 2005/10/23 16:47

  なるほど、１台に絞るわけですか。
  もしも、価格を気にせず、１台のみの所有ということであれば、ＮＣのが有利でしょうね。理由は、快適性がＵＰしているからです。その分、刺激性は減少していますが。
  
  我が家は、もう一台、快適なミニバンがあるので、刺激性と価格の面でＮＢ（1800ｃｃ）にしました。
  ＮＢは、静かに運転しようとすると、（たとえばエンジン回転数を２０００回転前後でシフトチェンジしていく運転）スタートダッシュで軽自動車につきはなされるし、ロードノイズも大きいです。
  ＮＣはもちろんそんなことはないし、乗り心地も、18インチのタイヤにもかかわらずＮＢよりもいいです。同じ道を乗り比べた時にそう感じました。
  ハンドルのクイック感も、大差ないです。ダイレクト感はＮＢのほうがありますが、これは、乗り比べないとわからない程度で、なれればＮＣでもいいレベルというか、快適性とのバランスもあるので、単純な判断は出来ないですね。
  
  ちなみに我が妻は、「乗り心地が悪いし、髪が乱れるから」と言って、ＮＢには乗ってくれません。ＮＣは、オープン全開でも髪は乱れません。
  
  刺激重視ならＮＢ、快適性とのバランスならＮＣかな。
  
  
  

• 

  MOU [質問者] コメントID：664010 2005/10/23 11:02

  昨日、ＮＢのＲＳ（ＭＴ）とＮＣのＲＳ（ＭＴ）を乗り比べる機会をもてましたが、青ラベルさんの仰られた内容がとてもよく分かりました！
  常にいい意味での緊張感をもちながら走れるのは、旧型ですね！ただ、先行してくれた営業の方のＮＣにかるーく引き離されてしまいましたが（^ ^;
  ご指摘のとおり、ＮＣの剛性の高さは、サスのセッティング次第でいろいろな方向性に振れる素性だと感じました。本当にクイックな車は、極力ロール・ピッチを抑えて、なおかつ必要十分なグリップを発揮するものだと思いますので。
  
  ＞中古ＮＢさん
  本当の希望を言えば、ＮＡ～ＮＣまで、乗り継ぎたいですね！
  しかしながら、、、経済的＆オープン２シーターを乗れる期間 を考え驍ﾆ、どうしても１台に絞らざるを得ないのが、直面している現実なんですよね～（苦笑）

• 

  コメントID：664009 2005/10/20 06:42

  どちらか迷っているなら、ＮＢを購入したほうがいいと思います。
  理由は、ＮＣは今後、改良が進んでいきますが、ＮＢは良質な中古がなくなっていくからです。
  今、買うならＮＢです。
  ＮＢ→ＮＣと乗り継ぐことをおすすめします。
  私の場合、ＮＢから購入しましたが、ロードスターを知れば知るほど、まず、ＮＡを買うべきだったかなと少し後悔してます。（今となっては、程度の良いＮＡを見つけるのは難しい）
  

• 

  コメントID：664008 2005/10/20 00:20

  レーン変更でもグニャッという感覚がひしひしきます（ＮＡ）。
  広い道幅を、幅狭の軽い車で小気味よくコーナリング、位置取りする。グリップの限界を探りながら、路面も接近しているので熱くなれる。やっぱりたのしい。。。
  
  でもクイック感重視なら、ＮＣに締まったサスを組むのが一番では。挙動の遊びを消して、１１００ｋｇであの剛性・バランスを、自由自在に振り回す。公道もサーキットに。国産では敵無し。雑誌を読む限り、限界挙動は穏やか。（ｓ２０００では限界高くピーキー。１５０ｋｇ重い（ちょうどＮＡとＮＣの差））
  

• 

  MOU [質問者] コメントID：664007 2005/10/19 20:36

  ＞青ラベルさん
  ボディの緩さで曲がるという素性は、まさにカートと同じですね（汗）
  このあたりの感覚は、サーキット走行であれば、確実に判ると思うのですが、公道で走っていても感じるのでしょうか？

• 

  kenta_44 コメントID：664006 2005/10/19 14:26

  >でもボディの緩さが大前提
  まさにその通りですね（笑）
  

• 

  コメントID：664005 2005/10/19 00:17

  ＮＡ、ＮＢ）ボディのゆるさにあわせたストローク量の少ないダンパー。コーナリング時、低速で滑り出すので、限界を超えたところまで手の内でコントロールできる感覚。またＮＡでは１ｔをきる軽量（初期）からくるクイック感、そして手の届く範囲にある小さなボディ。文句なしに楽しい。でもボディの緩さが大前提かなぁという気がします。
  
  ＮＣ）新型の条件であるより高いシャシ剛性を持ったことで、コーナリング時、ボディがゆがまない分ダンパーがよくストロークし、滑り出すポイントをつかみにくくなった。滑り出した後も、よくストロークするダンパーではコントロールしにくい。併せて滑り出す速度も上がっているので、総じてＮＢより敷居が高くなったように感じる。
  
  頭の中でＮＡ～ＮＣに以上のような印象をもった上で、先週末、数度目の試乗をしてきました。でもやっぱりＮＣって楽しい！ＮＡとは違う楽しさ。。。
  先代と同重量におさえ且つ剛性を高めた新型は、素性がよくなった楽しさ？　安全面アップを抜いても、サスを固めなくても、いいなと思います。
  気持ちよくなった風の巻き込み程度もグッド。