YanadaSのブログ一覧

（拙訳）
「全死亡率の増加とCOVID-19ワクチン展開の因果関係」

2022年12月
Denis G. Rancourt,1, * PhD ;
Marine Baudin,2 PhD ;
Jérémie Mercier,2 PhD

要約：
オーストラリアにおける週別の全死因死亡率を見ると、パンデミック宣言から13か月は検出可能な過剰死亡はなく、その後、高齢者、障害者、アボリジニを優先したCOVID-19ワクチンの展開と同期して2021年4月中旬に死亡率の段階的な上昇が見られた。
ワクチン接種期間（2021年4月中旬～2022年8月）は同時期の最近のワクチン接種前と比較して全死因死亡率が14％大きい。
（ワクチン投与量6200万回）の超過死亡率は31±1千人で、COVID-19による、またはCOVID-19による死亡として登録した死亡数の倍以上であった。

また、全死因死亡率の急激なピーク（2022年1月中旬～2月中旬、死亡者数2,600人）は、ブースターの急速な展開（ブースター投与量940万回、同時期）と同期しており、気候的な熱波によるものではない。
オーストラリアでの過剰死亡がCOVID-19ワクチンと因果関係があると結論づけた理由について、13の番号で論証している。
その結果、ワクチン注射による死亡率（vIFR）は約0.05%であり、米国のワクチン有害事象報告システム（VAERS）やインド、米国南部、ミシガン（米国）、オンタリオ（カナダ）の全死因死亡率データから推定したvIFR値と比較した。

オーストラリアでは、2020年3月11日に世界保健機関（WHO）が宣言したパンデミックの13ヶ月間、それまで検出可能な過剰な全死因死亡率が見られなかったのに対し、2021年4月中旬の高リスク住民を対象としたCOVID-19ワクチン展開から、全死因死亡率が顕著かつ持続的に増加した。
2021年4月中旬から、オーストラリアの週当たりの全死因死亡率は10%以上の持続的な増加を示し、その間、季節的な低い値（約3,000人/週）に戻ることはなく、2022年6-7-8月には4,000人/週超の最高値に達する。
全死因死亡率の段階的な上昇は、現在の政府公式統計の連結最終日（2022年第34週、2022年8月28日終了週）まで大きく続いている（オーストラリア統計局, 2022a）。

全死因死亡率の段階的増加の測定期間（2021年4月中旬から2022年8月、同時期の最近のワクチン接種前の期間よりも全死因死亡率が14％大きい、ワクチン投与量6200万回）に、オーストラリアでは31±1千人の全死因による過剰死亡があるが、パンデミックが宣言されてから以前の13ヶ月間（2020年3月中旬から2021年4月中旬）では過剰死亡は検出されない。

COVID-19ワクチン展開後の過剰な全死因死亡率（31,000人死亡、2021年4月中旬から2022年8月まで）は、COVID-19に起因する、またはCOVID-19に起因するとして登録された死亡者総数（14,014人死亡、2020年1月1日から2022年8月29日まで、2022年12月20日に相談、https://covid19.who.int/region/wpro/country/au）よりも多い。
上記の点は以下の図に裏付けるとともに図示されている。

（以下抜粋）
ワクチンの投与量と過剰な全死因死亡率の間の同様の共時性は、米国におけるいわゆる「ワクチン公平」キャンペーンに関連して観察されている。
2021年秋の異常なピークはワクチンによるものと解釈され、米国の21州、特にアラバマ、ミシシッピ、ジョージア、フロリダ、ルイジアナを含む25-64歳の年齢層で顕著である。

Rancourtらの研究（2022）では、ワクチンによる有意な（全死因死亡率で検出可能な）死亡は、主に貧困、障害、肥満、糖尿病、高い投薬率などの特徴を持つ脆弱なグループの間で発生したと結論付けられている。
ワクチン注射は、しばしば併存疾患を持つ住民の死亡を加速させ、引き起こすという、さらなる課題であると考えられていた。

高齢者、虚弱者、障害者の住民を優先したCOVID-19ワクチンの迅速な展開と、大きな過剰全死亡との間に、おそらく因果関係のある共時性を示すもう一つの例は、インドのものである（Rancourt、2022年）。
その場合、2021年4月から7月にかけてのワクチンの早期展開が壊滅的で、約3億5000万回分のワクチンを投与した上で、約370万人の住民を死亡させた（人口13億9000万人の中で）。これは、有効なvIFR（1回あたりの毒性）が約1％に相当する。
これは、米国の高貧困州で発生した2021年秋の過剰全死因死亡の異常なピークとほぼ同じvIFR（1 %）であり、これはワクチンによるものと解釈された（Rancourtら、2022；および図7に示したミシシッピ州のデータを参照）。

明らかに、虚弱な住民は注射によって致命的な被害を受けやすく、個々の臨床的リスク評価を厳格に行わずに実施された国営の注射キャンペーンから保護されるべきである。
インドとオーストラリアでは、WHOがパンデミックを宣言した後、それぞれのCOVID-19ワクチンが展開されるまで、検出可能な過剰全死因死亡率がほとんどなかったことから、共時性の関連性は比較的容易に推測される。

高齢者や脆弱な住民を優先した迅速なCOVID-19ワクチン展開と大きな過剰全死亡の間のシンクロニシティに関するもう2つの例は、米国ミシガン州（Rancourtら、2022）とカナダ・オンタリオ州で発生している。
米国ミシガン州の主要数値は以下の通り（図8）である。ミシガン州でのワクチンのメイン展開におけるCOVID-19 vIFRは、オーストラリアのワクチン接種期間の値（0.05 %）と同等である。

オンタリオ州のこの年齢層（65～84歳）には明確な非季節性のピークが見られ、これはこの年齢層へのCOVID-19ワクチンの展開と同期している。
特に大きく鋭い死亡率のピークは、次の冬のシーズンにこの年齢層にブースターが展開されるのと同期している。
ここでも、対応するCOVID-19のvIFRは、オーストラリアのワクチン接種時期のもの（0.05 %）と同程度の値であることが確認された。

さらに考察として、以下のような見解とコメントを述べる。

上記のように、ワクチン接種期間の全死因の過剰死亡のうち、COVID-19死亡として登録された死亡は半分以下であり、約半分である。
COVID-19に登録された死亡は次のような性質を持っている（オーストラリア統計局、2022c）。

i. COVID-19による」死亡と「COVID-19による」死亡の帰属は、バイアスの影響を受けやすい定性的評価に基づく。
ii. オーストラリアの死亡診断書で「COVID-19に起因する」死亡の95.4%は、COVID-19以外の「原因となる一連の出来事」および/または「既存の慢性疾患」であった。
iii. 年齢別・性別の死亡統計は、欧米社会における全死因老齢死亡統計の典型である。
iv. COVID-19で最も多く認定された急性疾患の転帰は、肺炎（61.4 %）、呼吸不全（15 %）、その他の感染症（11.2 %）の3つであった。
v. COVID-19で認定された死亡例で最も多かった既往症は、慢性心疾患（39.0 %）、認知症（30.5 %）、慢性呼吸器疾患（17.8 %）の3つであった。

したがって、ワクチン注射は、すでに慢性的に虚弱な、あるいは脆弱な対象者に追加的で重大な課題を与えることによって死を引き起こしたと推測することは妥当であり、「COVID-19の最も一般的に認定された急性疾患の結果」を考えると、オーストラリアは、事実上すべての西洋の管轄区域と同様に、WHOによってパンデミックが宣言された後に抗生物質の処方を劇的に削減したことに注目することが重要である。（Gilliesら、2021；Rancourtら、2022）。
これは、慢性的に虚弱な居住者が毒性注射に挑戦しただけでなく、呼吸器系細菌感染症に対する通常の治療も提供されなかった可能性があることを意味する。

最後に、オーストラリアにおけるワクチンの害は、医学界が一般的に認めているよりもはるかに大きい可能性があることを示唆する主要メディアで認められ始めていることに留意したい。
元連邦議員で元オーストラリア医師会（AMA）会長のケリン・フェルプス博士の最近の公的証言と議会への提出は、この点で際立っている（Chung, 2022）。

結論として、宣言されたパンデミックは、世界中の他の多くの場所で猛威を振るう一方で、偶然にも高齢者や最も弱い立場にある人々にワクチンが配給されていた2021年4月中旬に突然、毒性を発揮するまでの1年以上、オーストラリアには検出可能な死者を全く出さなかったはずであった。
さらに、全死因死亡率の急激なピーク（2022年1月中旬～2月中旬）は、何の説明（もっともらしいかどうか）もなされないまま、純粋に偶然にワクチンのブースター（3回目投与）の急速な展開と同期していることになるのである。

それどころか、我々の分析は、ワクチン接種期間の過剰死亡率（31±1千人、2021年4月中旬から2022年8月；同じ期間の最近のワクチン接種前の期間より14 %大きい全死因死亡率。6200万回接種）、これはCOVID-19に由来する、あるいはCOVID-19に伴う死亡として登録された死亡の2倍以上であり、ブースターの急速な展開と同期する全死因死亡率の急激なピーク（2022年1月中旬〜2月中旬、死亡数2600人）（9. 400万回のブースター投与、同時期）は、COVID-19ワクチンと因果関係がある。
なぜこのような結論になるのか、13の番号のついた論拠を示す。

ワクチン注射による致死率（vIFR）は約0.05%で、米国のヤンセンワクチンの65歳以上のVAERSの値（0.008%）とインドのワクチン展開と「ワクチン公平」キャンペーンの対象となった米国南部の州の値（1%）の中間であった。

もちろん、これはCOVID-19ワクチンがどんな命も救ったという提言とは正反対である。
この（命を救ったという）提言は、全死亡データの広範な研究によって立証されていない（Rancourt et al.、2022）。

出典：論文全文へのリンク

🔶 日本も接種数の増加に全超過死亡数の増加が相関しているのはオーストラリアと同じです。

仮に有効なvIFRが0.05%だとすると・・・
日本は３億８千万接種だから19万人。
0.1%なら38万人となる？😱
（その大半は高齢者だから目立たない）
日本でも超過死亡激増の原因究明が必要だと思います。

フランス🇫🇷
薬害が明らかになったファイザーに市民が抗議。

動画（27秒）

もう誰もブースターを打っていません。



日本🇯🇵

ビオンテック、モデルナの大株主とガッチリ握手。

コロナワクチンは安全か？
医師たちの本当の声
（ニューズウィークジャパン）
2023年2月10日

記事はコチラ

左派メディア（この場合現政権与党の民主党寄り、という意味です）にも記事が載るようになりました。
隠蔽できなくなってきたのでしょうか。
一応「意見記事」の体裁なので、まずは読者の反応を恐る恐るうかがっているのだと思います。
その証拠に著名な学者の意見は依然掲載せずに、無名の人の意見を載せて様子を見ています。いつでも握り潰せるからでしょう。（わざわざ医学生だと注釈しています）

しかしメジャー・メディアの記事に載ること自体に変化（作戦変更）を感じます。

ニューズ・ウィーク
2023年1月30日
By Kevin Bass

「科学界はCOVIDについて私たちが間違っていたことを認めるべき時であり、それは命を奪った」

医学生であり研究者であった私は、COVID-19に関しては、公衆衛生当局の努力を断固として支持した。
当局は、思いやりと勤勉さ、そして科学的な専門知識を持って、私たちの人生で最大の公衆衛生の危機に対応したと信じていたからです。
監禁、ワクチン、ブースターを要請したときも、私は当局に同調しました。

しかし、私は間違っていた。
科学界の私たちは間違っていたのです。
そして、そのために人命が犠牲になったのです。

CDCからWHO、FDAとその代表者に至るまで、科学界は、自然免疫と人工免疫、学校閉鎖と病気の伝播、エアロゾルの拡散、マスクの義務付け、特に若年層におけるワクチンの有効性と安全性などに関して、繰り返し証拠を誇張し、自らの見解と方針について国民を欺いていたことが今ならわかります。
これらはすべて、後知恵ではなく、当時としては科学的な誤りでした。
驚くべきことに、これらの難解さのいくつかは現在も続いています。

しかし、おそらく個々の誤りよりも重要なのは、科学界のアプローチ全体がいかに本質的な欠陥を抱えていたか、そして今もなおそうであるかということです。
それは、その有効性を損なうような欠陥であり、何百万人とは言わないまでも、何千人もの予防可能な死をもたらす結果となりました。

私たちが正しく理解していなかったのは、科学的専門知識がどのように使われるかは好みによって決まるということ、そして私たちの好みは、実際に私たちがサービスを提供している多くの人々とは全く異なるかもしれない、ということです。
私たちは、自分たちの好みに基づいて政策を立案し、それをデータによって正当化しました。
そして、私たちの取り組みに反対する人たちを、見当違い、無知、利己的、そして邪悪な存在として描き出したのです。

私たちは科学をチームスポーツにし、そうすることで科学を科学でなくしてしまったのです。
そして「彼ら」は、誰もが期待する唯一の方法、つまり抵抗することによって反応したのです。

私たちは国民の重要な部分を政策立案から排除し、批判者を非難しました。
その結果、極めて多様な国家に一枚岩の対応を展開し、これまで以上に社会が分断され、長年にわたる健康格差や経済格差を悪化させることになったのです。

感情的な反応と染み付いた党派性が、私たちの行動が本来奉仕すべき人々に与える影響を完全に見抜くことを妨げたのです。
私たちは、自分たちが課した介入策のマイナス面を組織的に最小化したのです。
そうすることで、私たちは、私たちの政策によって最も悪影響を受けるであろう人々、つまり、貧しい人々、労働者階級、中小企業の経営者、黒人やラテン系、そして子どもたちの自主性を侵害することになったのです。
これらの人々は、全知全能を前提とした支配的で企業化されたメディア・マシンから組織的に排除されることによって、私たちから見えない存在となっていたため、見過ごされていたのです。

私たちの多くは、代替的な意見を支持する声を上げず、その意見を抑え込もうとしたのです。
世界的に有名なスタンフォード大学のジョン・イオアニディス教授、ジェイ・バタチャリヤ教授、スコット・アトラス教授、あるいはカリフォルニア大学サンフランシスコ校のヴィネイ・プラサド教授、モニカ・ガンジー教授のような強力な科学的発言が、脆弱なコミュニティのために警鐘を鳴らした時、彼らは科学コミュニティの容赦ない批判者や中傷者の群れから厳しい非難にさらされたのです。

トランプ前大統領が介入のデメリットを指摘したとき、彼は公然とバカヤローと切り捨てられました。
また、アントニー・ファウチ博士がトランプ氏に反対し、公衆衛生界のヒーローになったとき、我々は彼が間違っているときでさえ、彼が望むことをし、言うように支持を与えました。

トランプは決して完璧ではなかったし、コンセンサス政策を批判する学者もそうだった。
しかし、私たちが彼らを軽蔑したことは、パンデミック対策に対する国民の信頼に禍根を残すことになりました。
私たちのアプローチは、国家的な共同プロジェクトであるはずのものから、多くの国民を遠ざけてしまったのです。

そして、私たちはその代償を払うことになったのです。
専門家集団から疎外された人々の怒りが爆発し、ソーシャルメディアを席巻したのです。
反対意見を表明するための科学的語彙を持たない多くの反体制派は、パンデミックの主流を占める専門家階級のコンセンサスに対して自分たちの主張を行うために、陰謀論や科学的歪曲者の家内工業に頼りました。
政府はこの言論に「誤報」のレッテルを貼り、「科学的無教養」と「無知」のせいにして、ビッグテックと共謀して積極的に弾圧し、政府の反対者たちの正当な政治的懸念を消しました。

パンデミック政策は、労働者階級の上に立つことを自任するアメリカ社会のごく一部の人々、つまり、高学歴で特権階級である学界、政府、医学、ジャーナリズム、技術、公衆衛生のメンバーによって作られたという事実にもかかわらず、です。
このエリートたちは、その特権の安らぎから、父権主義を重んじます。
自立を称賛し、日常生活でリスクを考慮することを日常的に要求する平均的なアメリカ人とは対照的です。
私たちの指導者たちの多くが、階級間の格差を超えた人々の生活体験を考慮することを怠ってきたことは、不謹慎なことです。

この階級差のために、私たちは理解できないが、ロックダウン批判者を怠け者、後ろ向き、悪者とさえ厳しく判断しました。
彼らの利益を代弁する人たちを「ペテン師」として見下しました。
「誤った情報」は無知な人々に活力を与えると考え、そのような人々が単に異なる有効な視点を持っていることを受け入れませんでした。

私たちは、国民に相談することなく、国民のために政策を作り上げた。
もし、公衆衛生担当者がもっと傲慢でなければ、米国でのパンデミックの経過はまったく違ったものとなり、失われた命もはるかに少なくなっていたかもしれません。

その代わりに、私たちは、ワクチンや医療制度に対する不信感から、アメリカにおける大規模かつ継続的な生命の喪失、すでに裕福なエリートによる大規模な富の集中、特に貧困層における自殺や銃乱射の増加、特に若者のうつや不安障害の割合がほぼ2倍になったこと、すでに不利な立場にある子どもたちの教育達成度が壊滅的に低下したこと、最も弱い人々の間で医療や科学、科学の権威や政治指導者を広く信用しなくなったこと、などを目撃したのです。

私がこの文章を書いた動機は単純です。
科学に対する国民の信頼を回復するためには、科学者はパンデミックの際に何が正しくて何が間違っていたのか、そしてどこにもっと良い方法があったのかを公に議論すべきなのは明らかだからです。
間違ってもいいし、どこが間違っていたのか、何を学んだのかを認めてもいいのです。
それが科学というものの本質なのですから。
しかし、多くの人が集団思考に凝り固まり、公の場で責任を取ることを恐れて、このようなことをしないのではないかと私は心配しています。

これらの問題を長期的に解決するためには、我々の組織において、たとえ不評であっても批判的な声を取り入れることを含め、多元的で寛容な姿勢をより強く打ち出すことが必要です。
知的エリート主義、資格主義、階級主義を終わらせなければなりません。
公衆衛生と民主主義への信頼を回復することは、それにかかっているのです。

【編集部注釈】
Kevin Bassはテキサス州の医学部のMD/PhDの学生です。現在7年目。
この記事で述べられている見解は、筆者自身のものです。

出典記事


しかし、いまさら言われてもね。
注意深く見ていれば、最初から懸念はわかったでしょうに。
医学者や医師の無関心と不勉強がよくわかった3年間でした。