show_300Bのブログ一覧

今を去ること12年、
チャンデバとしてDEQXを選んだ一番の理由は、波形歪のない線形位相なシステムが構築できることです。

ホーンSPは急激な位相回転を伴いますし、ヴァーチカルツインではH/L振動板位置も大きく違う、にも関わらず、線形位相を実現できるのはDEQXだけでした。

が、導入早々（当時はHDP-3）、理解不能なステップ応答波形に釈然としないものを覚えました。クリラボに質問したような気はしますが、謎のまま･･･でも、聴感上うまく繋がっているように感じたので、DEQXのアルゴリズムを信じることにしたのでした。

なんですが･･･　最近になって「DEQX Club」（掲示板）で議論するうち、ステップ応答波形も群遅延カーブも、どう考えてもおかしい　→線形位相になってないと結論付けるに至りました。単純に考えれば、群遅延がフラットでない＝線形位相でない、ですが、短い時間長で切り出した信号をもとに、諸々演算しているのでちょっとややこしいのです。

今も昔も、我がシステムのH/L合成後のステップ応答と群遅延は、こんな感じ　(・・?

音速で1ms＝34cm・・・　これって、ほぼほぼウーハーとホーンドライバーの振動板位置の距離だよなぁ　(-ω-;)　遅延差放置して振幅特性だけフラットにしただけとも言える。こんななら、アキュのチャンデバの方が良かったんじゃないか？？

で、クロス周波数やスロープ、諸々のフィルタ計算パラメータを弄って、線形位相と言ってイイかな～レベルまで追い込んだのがコレ↓　なんと、クロス900Hz　(/ω＼) ｱｶﾝｶﾞﾅ

この程度まで上げないと、群遅延をフラットにできないようです。クロス周波数より、スロープの大きさに支配されているような気がしています。おそらく、DEQXのフィルタ最適化アルゴ、あるいは、ハード（FIRのタップ数etc）が能力不足で、H/L遅延差吸収が苦手なのではないかと。スロープが急峻だとH/Lの干渉が小さくなるので、フィルタの最適化がしやすいと思うのです。クロスを下げると、フィルタのインパルス応答が長くなる＝FIRのタップ数が多く必要になりますから、ハード制約により、同じだけのスロープは実現できません。

一見真っ当そうに見える上図のステップ応答波形にも、まだ納得いってません。なぜなら、短い時間長で切り出した信号を用いているため、DEQXのフィルタ設計ツール上では見かけ上、下図のようにHPF（6dB/oct）が入った周波数特性になっているから。DCは通らないので、そんな波形にはならないと思うのです。

Matlabでｆ特模擬した線形位相フィルタを作り、ステップ波形を入力すると、下の様な出力波形になりました。この差分は何なのか？　謎は持ち越しですな　(^^ゞ

で、今後どうするか？？　別の手段でH/L遅延差吸収したうえで、DEQX調整してみたいところです　(-ω-;)ウーム･･･