分立

今後トランプ政権の思惑が一定度奏功し、何年か後に、司法界の主流が保護主義的な人物に置換・占拠される可能性も、絶対にないとはいえません。
その時点になって大統領がリベラルに交代したら、今度は今と逆転した形で、米国内での足の引っ張り合いが生じるのでしょうか・・・

自身が多々ある思想信条のどれを支持するかは一旦置いといて、
もう少し、権力を取った者がある程度「やりたいようにやれる」方向へシフトした方がよい、言い方を変えれば、昨今の西側諸国ではチェック機能の過剰による障害が目に余る（結果的に政権の邪魔にしかなってない）ような気が、個人的にはしています。

わが国でも安倍政権が安定するまでの約10年、コロコロ政権が倒れて、結局いいことなんか何もなかったですよね・・・
（私、トランプや安倍政権の全面支持者ではありません。誤解なきよう。）

また、中国の猛烈な台頭は、「権力者のやりやすさ」が結果的に日米欧より適切なことも一因、という仮説について、考察する余地は一切ないでしょうか？

政治家って、知らない人にぺこぺこ頭下げてボロクソ失礼な物言いで批判され、
挙句たった4年、いや突然解散とかってもっと短期で「失業」するリスクさえ抱えた、何がいいのかわからん職業に見えます。それでも政治家になって下さる方がいることに、政党や信条とは関係なく感謝すべき、本当にそう思います。

日本がもっと貧しかった時代は、カタギに働いても貧しく、現在ほど職業に多様性もなかった（特に科学の絶対レベルが低いせいで理系の就業者数が少なかった）でしょうから、才気に溢れる人物が政治家を志す例も多かったでしょう。
日本人が経済的な余裕を手に入れた今、才覚ある人間は政治家などという「割に合わない」職業を避け、実業家、キャリア官僚、超一流企業従業員、高度技術者、医師、法曹などで「小がしこく」過ごし、政治家はそれらになれなかった層やある意味「変人」のやる仕事に「成り下がった（あえてはっきり申します）」ようにも見えます。

それは国家にとってよいことなのでしょうか？
彼らにもう少しやりがい（他人の声に振り回されず、自身の信条に正直に、それでも安心・安定を一定度保障されながら政治家をやれる環境）を与えた方がよい、そう考えます。
言うまでもなく、それが行き過ぎれば独裁に他ならず、さじ加減は重要ですが。

トランプさんの率いる米国とその影響が波及した世界、私はもう少し先まで見てみたいと感じます。（好奇心も含めて）

　こんにちは。
　コメントを頂戴してから、はや半年が過ぎてしまいました。
　長くお待たせしてしまったこと、温かく見守っていただいておりますことに、改めて深く感謝申し上げます。


　冒頭ご紹介いただいた司法界、特に最高裁判事の人選が、仰る通り足の引っ張り合いの要因となっている一方で、過度の保守化・リベラル化に対するアンカーとなっている面も否定できません。

　アメリカの場合ですと、4年または2年で「ただの人」になってしまうこともある議会議員選挙のターム、4年ないし8年の任期で交替する大統領選挙のターム、そして任期のない最高裁判事任命のタームが、それぞれ絶妙に組み合わさって、「現在のアメリカ」を造り上げているものと理解します。


　振り返って、日本の政治家を俯瞰してみれば、ご指摘のように「小物感」「変人ぶり」が際立つところに、大いなる賛意を示すところです。

　個人的には要因として、選挙制度の改変(小選挙区制)があると思います。
　例えば民進党や維新の会の保守系議員は、世が世なら自民党から出馬して、中選挙区制度の下2番目・3番目の議席を得ていたのではないかと推測します。
　彼らが政権与党から放逐され、一方で有能な人材を喪った政権与党へ、資質に問題の有る候補者が雪崩れ込んだ結果が、「魔の2回生」に代表される昨今の政治風景なのだと考えます。


　また、「権力者のやりやすさ」について、昨今の中国の台頭に限らず、ナチスドイツの電撃的な進出にも共通する、危険な要素を孕んでいるように思います。

　同じ体制を組んで、我等も害毒に染まらぬものか、注意深い検討と議論が必要でしょう。

　その間に、戦争がはじまり……という、前世紀のシナリオはトレースして欲しくありませんが。