winny作者、無罪確定？

ウィニー開発者の無罪確定へ＝ほう助罪の成立認めず―検察側の上告棄却・最高裁
時事通信 12月20日(火)17時9分配信
　ファイル交換ソフト「ウィニー」を開発、公開し、違法コピーを容易にしたとして、著作権法違反ほう助罪に問われた元東大助手金子勇被告（41）の上告審で、最高裁第3小法廷（岡部喜代子裁判長）は19日付で、「多数の者が著作権侵害に利用する可能性が高いと認識していたとはいえない」として、検察側上告を棄却する決定をした。一審の有罪判決を破棄し、ほう助罪成立を認めず逆転無罪とした二審判決が確定する。
　一審京都地裁は、「著作権侵害をしても安全なソフトとして広く利用されていることを知りながら、不特定多数に入手可能にした」として、罰金刑を言い渡した。一方、二審大阪高裁は、「悪用される可能性を認識していたが、侵害のために使うよう勧めて提供はしていない」と無罪を言い渡していた。　



電波法のTVの定義などでも議論になることがありますが、

○○を目的とした機器（ツール、ソフトウェアなどなど）

というものに対して思う。


道具に目的なんてない。全ては使う人間の意志、目的だと思う。
また、作り手がどういう目的の為に作ったかと、使い手がどういう目的の為に使うかは別の話だ。

仮に、winny開発＆配布を違法とするならば、

原油会社
自動車メーカー
各種刃物メーカー
紐メーカー
薬品メーカー
建築会社
銃器メーカー
etc、etc、etc　すべからく殺人幇助で違法としなくてはならない。

放火に使われる可能性を知りながら、ガソリンを製造・販売した。
人を轢く目的で使われることを知りながら自動車を開発・販売した。
刺殺目的で使用されることを知りながら、包丁を製造・販売した。
絞殺目的で・・・。
薬殺・・・。
飛び降り自殺や突き落とし・・・。
銃殺目的で・・・。


おかしいだろ。
あ、いや、最後のはむしろ本来の使われ方だと思うけど・・・。
だからって人に向けて撃つ前提で軍用銃とか作ってる銃器メーカーだって違法とは言われない。


ちょっと考えれば分かる話だと思うんだがなぁ。
もし、違法というならばwinnyを使って無断配布を大量に行った事実とかを言うべきだろ。

どうやったって、ツール開発そのものを現行法では裁けないし裁くべきではない。

それにプロバイダとかが通信記録を提出したり、パケット解析してフィルタリングしたりってのは通信の秘密を侵してることになり、よっぽどそっちのが違法だと思う。
（正確には、総務省が違法として指摘したが、デフォルトオンでフィルタリングするものの、利用者の希望に応じて解除できるというオプションを用意したことで正当業務行為として認可）


有罪判決した一審には目を疑ったけど、その辺は履き違えちゃいかんよな。


ま、無罪になった＝清廉潔白、ではないけどね・・・。
法の運用という意味では、無罪とするのが妥当でしょう。

winnyが悪なのではなく、結局道具ってのは使う人間次第なんだよな。