３発エンジン車は、いつ登場するの？ - コペン

 

新着順古い順

• 

  コメントID：1080437 2008/03/04 19:24

  ４気筒の方が良いと思います。以前、３気筒のムーブ（H17式）を乗っていましたが、それ以前のvivio（４気筒）から乗り換えた後の感想だと①やはり振動が凄くて、ハンドルまでぶるぶる状態（当然信号待ちでは、相当気になるレベル）②古くても４気筒だと滑らかでうるさくもなく感じます。昨年、そのムーブからＲ２に乗り換えましたが、同じ年式ですが、４気筒の優位性はかなりあるものと思います。
  ただ、乗りやすいや燃費、先進性から言え３気筒とも言えますが、質感は相当４気筒が良いと思いますーちなみにＲ２はCVT＋4WDで１８km／㍑走りますよ～よって、自分は４気筒派ですね。

• 

  コメントID：1080436 2008/03/04 19:23

  今時の1000ccコンパクトとか、装備も充実していて
  乗り出しまで１００マンちょっととかの新車もあります
  よね。対してＫターボの新車って、ちょっとオプション
  つけると、あっというまに２００マン。しかも、普通に
  踏むと燃費はあまり期待出来ないですし。キチンと
  シミュレーションしたわけではないですが、無闇に
  Ｋ自動車がお得、というのも考え物とは思いますです。

• 

  コメントID：1080435 2008/03/04 13:23

  660ターボと1000NAを比べた場合、コスト、重量、トルク特性など
  1000NAの方が経済的になります。
  
  スバルでは2000ターボよりも、2500NAの方が安価でアイドリング域からトルクの厚みがあり実用的です。

• 

  コメントID：1080434 2008/03/03 21:07

  あまり高性能に軽自動車がなってしまうと、現在のような
  税金関係の優遇措置がなくなってしまうのでは、と危惧して
  しまいます。っていうか、軽自動車の税金程度が当然で、
  普通車のが高すぎるってハナシもありますが。

• 

  コメントID：1080433 2008/03/03 20:44

  ターボエンジンは10kg･m程度のトルクがあるので、NAエンジンでその程度を出せるようにすれば、
  走行性能を維持したまま燃費を改善できる。
  
  3400×1480×2000mm　660cc
  　↓
  3400×1500×2000mm　1000cc
  
  海外での競争力も付くので、コストメリットも出る。

• 

  KenKenさん コメントID：1080432 2008/03/03 20:16

  現行のモデルで3気筒エンジンへの載せ替えはないんでしょうかね？そうしたら買いたいのになー！やっぱり７速CVTはいいですよねー。現行モデルかっこいいですよねー。

• 

  hirokid コメントID：1080431 2008/02/28 03:05

  軽規格の車体・重量に対して、６６０ｃｃという排気量が足らないためです。

• 

  コメントID：1080430 2008/02/27 13:45

  高回転型のエンジンに低めのギヤ比で軽快な走りを実現し
  ２５００～４０００ｒｐｍくらいで利く小型の低速型のターボで
  低速域のトルクを補っててエンジンが常にがんばってるため上から下まで燃料が濃い目だからではないかと思います。。。

• 

  コメントID：1080429 2008/02/26 23:39

  自然吸気は、軽では厳しいと思います。でも軽なのになんであれだけ燃費が悪いのかな。軽ターボ。

• 

  コメントID：1080428 2008/02/09 17:28

  燃費重視で、3気筒自然吸気がほしい。
  
  次期型の3気筒はターボのみなのでしょうか？