クルマ評論って．．．

09ケイマンの海外インプレッションが続々ですね！
私も雑誌何冊かに目を通しました。

自動車評論家はいつもの如く新しい車を大絶賛なわけで、

「初期型に比べると（うんじゃらかんじゃら～～）で凄く改善された！」

こんな話ばかりですが．．．はっきり言って全く説得力ありませんね。
自分の経歴とか、普段どんなクルマに乗っているかを誇張する人はなおさらです。

もちろん新型は良くなっているに決まってる。私もそれを楽しみにしているのですが．．．
実際問題、クルマの印象は運転するコンディションで全く変わります。

私はこの話でワインを思い浮かべます。

あの日あのレストランで飲んだワインが最高だった

と思って同じ銘柄・同じ年のものを別の場所で飲んでみると、値段以外はそうでもなかった！
なんてことしょっちゅうです（笑）

良いレストランで何故ソムリエが重宝するか？

私は色んなワインの知識でも、表現力の豊かさでもなく、（それはそれで大事ですが）
店の料理の味やリストに上るワインの差やコンディションを熟知しているからだと思います。
スキルを持つ人間が、現場できっちりとした比較をしている、ということに価値があります。
だから私はレストランでワインを自分で選ぶことをあまりしません。

ちょっと話がずれましたが．．．クルマも同じじゃないでしょうか？
たとえば1年前にどこか別の国で旧モデルを試乗したことがある。
それだけで一体どれほど違いがわかるのでしょうか？

クルマの比較って、その日・その場所・同じ条件で同じ人がやらなければ意味無いですよね？

もっともメーカー広報はそんなこと許さないのでしょうが．．．
そういう意味では評論家の問題でなく、メーカー側の問題でしょうか？
違いをアピールしたいのなら、ちゃんと新旧用意しなさい！って言いたい。

メディアの試乗インプレッションがそういうスタイルに変わっていくことを望みます。