M.D A太郎のブログ一覧

　アオテッツァ君が我が家に来て約3年．．．。

　今年に入ってからずっとパワーFCで走ってます。３月にもろまえ走って以来、サーキットにも行かずパワーFCのセッティング作業もせず、普通に走る機会に恵まれました。つまり、3年目にしてやっと通常使用におけるパワーFCの燃費傾向が何となく判明。(笑)

　高速使って遠出をした場合、普通に走ると約13km/L。通勤だと7～8km/L前後。通勤と街乗りの混在の場合は、その比率によって大きく変わりますが、およそ8～9Km/L前後、少し郊外まで足を延ばすと10～11km/hです。


　で問題は、アルテッツァとして、純正と比較して、これが良いのかどうか分らない事。(笑)


　純正ECUはあまり使ってないですし、TECII装着してる時も、何度も燃費計測する機会が無かったので、良くわかりません。(^^;　これは今後チェックする方向で。(^^;
　


　私の街中常用域及び高速巡行域におけるパワーFCの燃調セッティングは、14.7狙いです。マップ１セルずつ調整してあり、Ｏ２フィードバックは使いません。

　当然その日の気温や湿度、気圧といった環境の違いで若干の差は出ますが、普通に走る限り空燃比は概ね14.7前後です。

　全開域はともかく、常用域でこれをやってくれるショップは少ないでしょう。コストや納期と無関係に、地道に色々出来るプライベータの特権かも知れません。







　O2フィードバックを使わない理由は、ONにすると14～15辺りをずっとふらふらし続けるから。

　O2センサの精度や反応、演算処理、空燃比変化の遅延等の問題があるのだとは思うのですが、FBといいつつ、その制御幅が広いのが気に入らないのです。純正ECUやTECIIだと気のせい程度にマシになるのですが、パワーFCと大差ありません。

　純正もそんな感じなので、別にパワーFCが悪い訳ではありません。でも燃調を自在に操れるフルコンなのに、アクセルパーシャルで燃調が14～15を行ったり来たりするのは、個人的に凄まじいストレスで許せないのです。(笑)　つか、こんなラフな燃調で排ガス規制クリア出来るんかい？　と思ってしまいます。燃費も落ちそう．．．。

※現在主流の三元触媒は、ストイキ外れるとHC、CO、NOxの
　　どれかが急激に悪化する。


　セル単位で燃調合わせてあれば、パーシャル走行中はビシッと安定します。読み込みマップが動くと若干変動する時もありますが、ほぼ14.7前後で一定です。実に気分爽快～♪(笑)


　常用域はともかく、高速巡行域で14.7というと、ひょっとしたら心配する人がいるかも知れませんが、安心して下さい。純正ECUは中回転中負荷近くまで14.7でした。意外に頑張ってます。低回転域は中負荷でも14.7で、かなり高負荷になってくると急激にリッチになります。

　ちなみにTECIIは、負荷と回転数に対して空燃比がとても綺麗に変化します。キッチリ燃調変更してある証拠でもあり、その美しい変化は惚れ惚れします。

　
　個人的な感想ですが、TECIIと比較して、パワーFCが絶対的に優れているのは、常用域です。エンジンノーマルなら、全開域は大差ない気がします。あ、これはあくまでA太郎セッティングの話であり、名チューナがきっちり現車合わせしたら、全然違うのかも知れませんが．．．。

　低回転域のドラビリは明らかにパワーFCが優れています。大抵の事では違いの分からない鈍感な私でもはっきり分かります。ブラインドテストでも当てる自信があります。(笑)

　不思議なのは、何故純正ECUの方が劣っているのか．．．。常用域のドラビリなんて、メーカが最も気を使うはずなのに、明らかに劣っています。全開域ならば、マージンを持たせていると納得出来るのですが、常用域での差は何故だろう？　ひょっとして、何かまずい事でもあるのだろうか？


　直接関係ありませんが、ずいぶん前からアオテッツァ君には「マルチインフォメーションモニターRSM-10」を装着してます。取付はちと面倒ですが、実に多機能で素晴らしい燃費計です。

　これを取付けた理由は、バルタイ調整のため。(笑)

　一時期バルタイ調整で悩んでいた時、吸気量が増えて実効圧縮比が上がれば、燃費は落ちるだろうと考えたのです。つまり、そのバルタイでノッキングを起こさない点火時期にすれば、充填効率が上がってパワーも上がるだろうと．．．。

　その際、ある程度高精度に燃費計測出来る燃費計が必要と考え、装着しましたのが発端です。


　これをキャリブレーションする際、燃料噴射信号を数値化して調整するのですが、純正（TECII含む）とパワーFCでは、約2倍の差があります。私の場合、純正が1184前後、パワーFCが2140前後です。でも、当然ながら燃費は2倍も違いません。(笑)

　実に謎です。(^^;


　余談ですが、燃費計の実測誤差は純正もパワーFCも、50L分走って1L前後です。10Km/Lと仮定した場合、大体0.2km/hの違いですから、キャリブレーションさえきっちりやれば、かなり高精度と言えるでしょう。サーキット走ると、3Lに差が広がりますが。(^^;

　　

　パワーFC装着してから、各地に色々お出掛けが続いてたり、セッティングと称して乗りまくったりしてるせいか、1月のガス代が4万5千円、2月は5万6千円でした。(^_^.)　イカスー！　

　3月も既に2万円近くになってるので、さすがに少しペース落とすか．．．。でも、来週は京都出撃だし、まだセッティングで試したい事が色々あるし、寒い内にもう少しサーキットを走っておきたいし．．．。

　嗚呼、実に悩ましい～。

　さて、明日はローター交換の予定。新品ロータなんて、考えてみるとCR-X以来だったりして．．．。(笑)

　396Km走って34.7L入りました。燃費は11.4Km/L．．．。

　悪いっ！　悪過ぎるぅぅぅっ！

　如何にATとは言え、100馬力そこそこの、全然パワーの無い実用1500ccエンジンに、車重1060Kgの車体でこの燃費とは、悪いにも程があるぞっ！　とは言え、燃費は乗り方や条件で大きく変わるので、一概に車のせいには出来ません。(^_^.)

　今回は片道3Kmのシビアコンディション通勤がメインでしたが、更にフリーラインの練習のため片道1Km程度の距離を何度も走ってます。(^_^.)　さすがに距離が短過ぎるので、帰りは7Km程度走る様にしてますが．．．。

　何度か片道13Km程度の往復もしていますが、全体として1回の走行が短い事が、燃費悪い理由かも知れません。走り方も交通の流れの範囲で、多少アクセル踏み気味だった事も否定できませんし。

　それにしても、こんなに非力で面白くも何とも無いエンジンのクセに、燃費が12Km/L以下というのは、どうも納得出来ません。ATという事もあってか、本当に走りにストレスが溜まります。

　モード燃費をMTと比較すると、ATは約21%ダウンですから、車重に若干の違いはあるにせよ、これはほとんどATのロスと考える事が出来ます。ちょっと乱暴な計算ですが、エンジン出力はMT仕様の79馬力相当しかありません。当然、体感動力性能が悪いはずです。


　燃費悪いは、動力性能落ちるは、車重増えるは、ペダル間違えての暴走事故は起きるは、痴呆症でも運転出来るは．．．。一体ATって何のメリットがあるんですかねぇ．．．。あ、もちろん体にハンディキャップある人には絶大な恩恵があると思いますし、これはATの大きな福音の一つだと思います。

　それを除けばAT化で得られるものは、燃費悪化、車重増加、コストアップ、故障率アップ、運転中携帯等による迷惑運転や事故、ペダル間違いによる事故、運転適正の著しく低い人（痴呆症等）による迷惑運転や事故、それらの多大な犠牲を払って得られる、簡単な操作．．．。

　エコだなんだと騒がれる時代なのに、ATばかりが売れるのは、大いなる矛盾を感じずにはいられません。今の技術なら、全ての車をMT化するだけで、相当な温暖化対策になると思うんですけどね。もちろん現実的には、反対する人が多くて不可能でしょうけど．．．。

　少々話題がズレましたが、やっぱATはロス大き過ぎです。エンジン自体の効率が25%前後だというのに、更にそこから21%もロスしてたら、MT比でエンジンの効率は19.75%．．．。1Lのガソリンのうち、0.8L以上を捨てている事になります。エンジニアとしてこの効率は、我慢出来ません。世の中の実用機械で、これより効率の悪いものがあるでしょうか？　私はパッと思い付きません。こんな非効率的な代物が、世界中を我が物顔で走り回っているのです。しかもとんでも無い台数．．．。

　燃費燃費と騒ぐ割に、多くの人はこんなに燃費の悪いATを積極的に選ぶ訳ですから、地球環境考えるなら最低でも全車DCT化、出来る事ならEV化が早急に必要でしょう。

　片道3Km弱の通勤、片道1.5Km程のフリーライン練習往復、片道8Km程度の往復を数回、片道40Km程度の往復を1回。その他モロモロで400Km少々走った結果、12.1Km/Lでした。50Km往復時は4人乗車でACオンです。

　通勤等の条件が非常に悪いので何とも言えませんが、個人的にはもう少し延びて欲しいところ。10･15モードが14.4Kmなので、通常でも13Km/L台に乗って欲しい。これから暑くなり、朝の冷間補正が少なくなると思うので、通勤でもう少し延びる事を期待です。

　5月2日、事前から大渋滞が予測されていた日ですが、訳あって愛知から姫路まで行ってきました。

　往きは前評判通り、とんでも無い大渋滞。もはや永遠に現地に着かないのではと思う様な状況でした。大阪抜けて、山陽道に入るとやっと車が減り、予定より4時間近く遅れているため、相当ペースを上げて走ります。エアコンは常時OFFで、到着30分程前に初めて入れました。

　結果、現地までの燃費は14.7Km/L（満タン法）。

　あまり良い数値ではありませんが、過去の実績と走行状況を考えたら、まぁまぁ許せる範囲です。


　復路は運良く、ほとんど渋滞らしい渋滞に遭遇する事はありませんでした。大型車両もほとんどいなかったせいか、流れのペースは常時90Km/h～100Km/hをキープ。個人的には、時間に余裕がある時は80Km/h程度で淡々と走るのが好きなのですが、せっかく流れているので流れに合わせて走ります。

　我が家に帰着した時点で、燃料系の針は1目盛り少ししか下がってません。意外なほど燃費が良かった様子。


　結果、復路は19.2Km/L（満タン法）でした。


　以前高速走った時、往路100Km/h復路80Km/hのペースで17.6Kmでしたが、それより8%以上良好な数値です。ACをまったく使わなかったのと、前日にオイル交換したのが良かったのか？　もう少し気をつければ、目標の20Km/Lも夢ではなさそうです。

　カタログスペックと比較すると、60Km/h定地走行が25.5Km、10･15モードが14.4Kmですから、悪い数値ではありません。殺人的渋滞だった事を考えると、往路の14.7Kmも中々に優秀です。後半はかなり飛ばした割りに、思ったほど燃費が落ちていないので、燃料消費率のグラフを見てみたら、飛ばしていた時の回転数が丁度最小になってました。(笑)

　普段からこの位燃費が伸びてくれれば有難いのですが、通勤は片道3Kmというシビアコンディションレベルの距離なので(笑)、さすがに10Km/L前後に落ちます。やっぱ短距離走行は、車に良くありません。(^_^.)

　2WDという事で車重が軽い（1070Kg）事もあってか、長距離なら燃費はそこそこ伸びるという事が判明しました。