またまた雑誌よんで色々と思う…。

まず最初にお断り。
ほとんど個人的主観とか、推測とかばりばりで書いていますので、あしからず。






最近の記事を読んで２～３思うところ

あんまり個人的には好意を持てない某氏の記事で
「遠距離トヨタプリウス、近距離を日産リーフにする。」
なんて書いていましたが、今の日本で大多数は一家で一台、もしくは公共交通機関が無くクルマが無いと生活できないような地方だと軽自動車が主役で一人一台というのが現状なのに、そんなこととか書いてるのをみて、なんかジャーナリストとして無責任だよなぁと。自分では環境に対して優しいと思っているのかもしれないが、再利用不可な電池満載、再利用不可能な構造のモータを搭載したクルマの環境負荷というのを考えて発言しているのか、すごく微妙かと。

ちなみに生産～使用～廃棄までのサイクルでどの程度、環境に負荷を与えるかを示す指標でLCA（ライフサイクルアセスメント）というものがあるのですが、プリウスの環境仕様には記載を見ると、素材製造時はガソリン車よりも多いのに廃棄は通常のガソリン車と一緒…。何を持って同じと言っているんでしょうか？思わず、んなアホなと突っ込んでしまいましたよ…。。
もしかして、ただ廃棄するだけなら、廃棄エネルギーはリサイクルエネルギーと変わりないからと言う、変な論法とかそういうのがあるのでしょうかねぇ。


タイプRを惜しむとか…。
　高回転まで回るエンジンを否定するわけではありませんが、高回転まで回してなんぼというのはもはや前時代的であって、WRC、SUPER GT共にリストリクターで吸気制限が行われているレースシーンではもはや高回転まで回ることよりも、どの回転からでもドライバーが望むトルクを瞬時に出力する、ようはレスポンスが良いことに注力しているのだからねぇ。
（※そういった意味では直噴ディーゼル、TSIエンジンに代表されるダウンサイジング系過給エンジンというのは新時代のスポーツエンジンと呼ぶのにふさわしいのかもしれません）
　仮に、そういった趣味性の高いスポーツカーが生き残っていくとするなら、そういった高回転まで回るという付加価値としてでしょう。購入可能なのは、そういった付加価値に対して、それ相応の対価を支払える人間になるのでしょう。

　そこで少し考えてみましょう。TYPE-Rのような少量生産なスポーツカーの生産継続を惜しむ人は、環境対応することに対してそれ相応の対価を支払う覚悟があるのかと思いますね。