別手蘭太郎のブログ一覧

いい感じ。


かーかー

ないてる

５時間目の開始前ですけど、作文完了したのでアップします。
いったい学校でなにやってんだか。


こたえ、左方優先だから左方車が優先。そらそうだ。
しかし、交差点では右折が他よりも優先しないだろ。
だから左方車が右折の場合。自分も右折で無い限り先に行ってよい。
まじっすか？

埼玉県警運転免許試験課のかつての見解はこうだ。
「左方車は右折で速度が落ちているからあなたが直進車である限り先に行ってよい。」

まじ？左方車がスーパーコーナーリングマシーンだったら？
おいらがぶっこわれのポンコツ耕運機だったら？
と「速度がおちているから」と言う説明に突っ込みいれたくなるんだがね。

五サロで時計の１１時の方向にも道がある場合。左折だろ。
普通右折と左折は重ならないけど、６時の方向から来て１１時の方向に行く場合左折だ。速度が落ちる。

冒頭の見解よれば１１時の方向に先に行ってよいことになるが
埼玉県警運転免許試験課の見解によれば、交差点の右左折は徐行箇所というのを考えると同じ速度なんですけどという問題にあたる。どどどどうしてくれる？


結局、初めに書いた見解を言おうとして言葉たらずなんじゃないかと。


で、初めに書いた見解をもうちょっと補強すると、左方優先は道路交通法の中で他の優先関係がない場合に最終的に出てくるルール。交差点の通り方では右折は他の通行よりも優先しないというルールがあるからそれを適用してまず解決。それでもダメなときには左方優先で決めましょうといいうことと合致して法的にはふむふむなるほどネーってきける。

一応ここまでが模範解答。


だけど、どうなのよ？
全然違う道路間で右折と直進ですな。って判断はありなの？
保険屋さんは無理矢理適用している。保険屋さんがそうなるのはそういう判例があるからだけど。ものすごく違和感がある。
ちょっと右カーブの途中にまっすぐ抜ける道もあって、その道から変則右折のように入る車（実際には直進）と道に沿って右カーブする車とで、右カーブを右折といい、変則右折を直進と行った変な判例が赤本に載っていたような気がするけど手元に今ないのでわからない。間違っていたらすみません。とっても違和感がある。

違和感のおおもとは右折は直進などより優先しないってのは、同じ道路の対抗関係だろうって根拠無く限定して思っているからなんだ。でも本当に根拠無いのかな。同じ道路を想定して作ったんじゃないの？それを勝手に適用範囲を増やしているんじゃないのか？って思う訳なんだ。



そうすると、私が左方車で、かつ、右折車の場合、右から直進車が来ても私は、「ここは左方優先だ、オレ様優先だ！」とでてしまいそうだ。笑。

なんか法解釈を間違えて適用を拡大してしまっているとしか思えないんだよね。



さて、関連する別の話。


同じように、太い道から右折で丁字路（そういえば丁字路っていっていたとき、てぃーじろって言い直されたんだがていじろがただしいぞ。同様に見通しが悪い交差点ではなく見通しがきかない交差点、どうでもいいや）に入るとき、その細いほうのみちから右折で出る車がいるとき、慣習では出る車が先なんだけど、法的には入る車がさき。

これは慣習と方が齟齬を期待している例。

ちなみに相手がおばちゃんだと譲っているが、お仕事中じゃないと思われる男性ドラーバーの場合には私が先に行く、これで、文句が出るのはだいたいじいさんなんだよなー。ｗ

もうすぐ私もじいさんの年齢なんだけどじいさんにはならない。私がなるのは偏屈じいいだからである。笑。


最後に明治大学に入学する前は何度も使っていたけど、入学して１３ヶ月。ようやく有名な姉弟食堂　スカイラウンジレストランにいった。いつもはナポリだ！でもさすがに金がかかりすぎる。さいぜりあもいいけどメニュー選ばないとあまり・・・・笑。あの値段なのは凄いけどね。

そんなわけで、今日の昼食５４０円。

南北の道路があります。
これと交差する東西の道路があります。
いずれの道路も道幅は明らかに異なるわけではないです。
いずれの道路も一方が砂利で一方がテフロン加工いやダイヤモンドいや舗装ということもなく、いずれもアスファルト舗装
道路構造も同じ。
標識による一時停止も優先かどうかもないので分かりません。
表示も同じです。

さてさて、以下の車は全部南北と東西の交差点を通ります。
Ａ車は南から北に向かって交差点にきています。
（Ｂ車はＡ車に続いて南から走っていますが、交差点で東に向かいます）
甲車は西から交差点を通ります。交差点で南に曲がります。
（乙車は甲車に続いて交差点を直進します）
（丙車は東西の道路を東から西に向けて直進で走ります）

Ａ車と甲車が同時に交差点にきました。

あなたはＡ車です。甲車より先に行けますか？








さて、どうなのよ？

一般論、慣習的回答もあろう。

法的にある事情を解釈する回答も可能であろう。

だけどものを言うのは正しくても正しくなくても判例をべーすとした結局保険実務ではないか？


でも保険実務は、裁判例を含めて、よってたかって、なにか準則になるべきものを探して、「そこにこう書いてあるからこういう答えなんです」という実に責任逃れな方法をとることが多い。本件でもそうなるのか？
つまり筋違いを無理矢理理由にする。実に役人的。これを裁判所も追認する。おい、ぎゃくだろ！


これ簡単なようで実にむづかしい。理由まで考えるとね。




最悪の回答、譲り合いである。　この回答は問題自体を理解していない。問題の意義が分かっていない、回答を読むに値しない人である。


【２０２１０４１２追加】

えろいひとからたくさんコメントもらえてうれしい限りです。
一応自分なりのあやしい答えを「明日の」ブログに書いています。

先日の友人との議論

デザートで超甘いものにつてくるはっかの葉っぱは何のためか？どういう効果をねらっているか？その結果いつ食べるべきものか？
ティラミスを食べながらの議論である。要約するとこうなる


友人
口直しの為であり、甘くなりすぎた口腔内の事態を改善する効果にねらいがあるから、デザートを食べ終わったあとに食べるのだ。これが正解！私が、私の言うことがすべて正しい！

私
きみの言うことは抽象的な言葉を連ねているだけで意味が分からない。口直しってなに？まずいもの食ったのか？改善する必要があるのか？

友人
反対するのはいいが、君の意見はどうなんだ？反対するだけの反対なら、さすが野党と呼ぼう。


私
私は、途中で食べて、水を飲むことで味覚がリセットされて、その後の一口が、一番初めの一口と同じように、感動を味わえる点にある。したがって、リセットの機能を持ち、その後の残りをよりおいしく食べるためのものなので最後に食べるべきものではない。これ正解。もはや世界の常識、定説、ばばも言っている。


友人
君の言うリセットが口直しなのではないか？食ってみるか、水をのべばいいんだね。ん。たしかに口直しになるよ（爆）。

私
それは君の見解を重ねて述べただけだ。残りのティラミスを食え！

友人
むしゃむしゃ。ってかべちょべちょ。
たしかに多少は感動がもどってくるが、この食べた状態を維持するのはイヤなので口直しは必要だ。なので口直し説は撤回できないな。

私
わたしも、途中で食べて、再感動を得られる事実と最後に別なものを食べる必要では感じないから途中で食べる説を維持することにするよ。


うーん、意味の無い議論であったが・・・たのしい。

だだだれ？暇人はいいなーとかていった？空耳か。

ファーストリテーリングの社長が
中国の人権問題で政治的にニュートラルとしたいのでこれ以上コメントできない
といって、口をつぐむのは・・・

女は話が長いと神の国森さんが言ったときに、会議に出ていながらそのとき何も言わないなんて、女性蔑視発言を自ら言ったも同然という立場がだいぶ使われていたけど、それによれば・・・

発言の修正をしないと市場から反発されたりして。

こういう風に評価する立場をしらないはずもないだろうに。
すると相当に労働力を搾取しているという認識があるのだろうか。
中国の国内店舗が襲われたり、不買運動につながるにんしきがあるのだろうか。
中国国内で不買運動が起きるか、先進国各国で不買運動が起きるのかの選択だったりして。極論だな。

もうちょっと見ていきたいと思う。