検閲　か？

こんなこという人はいないけどね。
検閲って何よ。憲法２１条で禁止されているのは知っているけど、検閲って何？学校でエロ本持ってくるなって言って取り上げられると？

母が入院していた病院。
もちろん？マンボウ終わったけど・・・面会全面禁止。
なのでお見舞いメールは毎朝印刷して配信してくれる。

今の病院
メッセージ内容によっては患者様にお届けできない事もございます。だってよ～。

前の病院
患者さまのお見舞いや励ましとならないような内容のメール（緊急連絡・業務連絡等はご遠慮下さい。

となっていて配信されない。

検閲だ！　違憲だ！損害賠償だ！　かな。

まず、病院が公権力じゃないよね。公立病院だとこの問題はないか。
だけど自衛隊百里基地の時に、公権力だからといいってもこれは民間と同じ契約だろって言うのがあったから実は病院だと憲法の直接適用は問題ならないという話もある。刑務所ならまさにこれ（憲法が直接問題になる）だけどね。
逆に国立大大学では私立大学でも学則の問題の時に公立とか私立とか言ってんじゃないよ～って最高裁が言ってたりするから、実は憲法で規制するにふさわしい状態かどうかという答え先取りのような気がするんだけどね。


検閲が絶対禁止だとしても、検閲に当たるか問題だよね。

田中真紀子の娘が離婚してどうしたこうしたという週刊誌が発売停止になったのも検閲か？


法律家が言うときには、しらべあらためることや、種々の形で行われる思想発表の内容・表現を、公の機関が強権的に取り調べること。という広い（これでも広いというのだな）概念ではなく・・・

「行政権が主体となって、思想内容等の表現物を対象とし、その全部又は一部の発表の禁止を目的とし、対象とされる一定の表現物につき網羅的一般的に、発表前にその内容を審査した上、不適当と認めるものの発表を禁止することを特質として備えるもの」（最高裁判所昭和59年12月12日大法廷判決 民集38巻12号1308頁 札幌税関検査事件）

ああ、そうっすか　爆
主体　行政権　裁判所や国会ではない
客体　思想内容等の表現物　事実の報道やお笑いネタではない
目的　発表の禁止　発表したものの受け取りの妨害ではない
時期　発表前　発表後ではない
態様　網羅的一般的に調査　大きく網をかける

だそうだよ～、あー面倒だ

すると病院のは

まず、憲法の適用される公権力が作用する場面じゃないし、それだけでも検閲を論じなくてもいいんだけど、検閲は主体客体目的の点で検閲の特質を備えてないので、検閲に当たらない。

ふーここまでで疲れた。

さらに検閲に当たらなくても、表現の自由の制約ではないかと検討しなくっちゃ。

誰の表現の自由の侵害なの？
表現者としてのおれ？　情報受け取り人としての入院患者の母？　母だとしたら知る自由の侵害だな。知る自由も、１　表現するためにはネタが必要だからネタを仕入れる自由も表現の自由だというか、　２　表現行為はみんなに受け取ってもらってことの表現の自由だから流通のないところは表現の自由がない。っていうかのどちらでもいいし、併用でもいいけど最近は２がはやりかな。


そう、一般的に知る権利って言われるけどここでは知る自由と区別してみたのよね。知る権利というとたとえば行政機関のもっている情報をおしえて「ちょうだい」って作為を求めるときには似合うけど、「邪魔するな」といって不作為を求める場合には権利ではなく自由我に合うからね。

というわけで、母の知る自由だろうと、私の表現の自由だろうとどちらも憲法上は表現の自由で保障される訳ね。

でも何でも表現していいというわけではない

おい安部ばーかかーばチンドン屋おまえの母さんでべそついでにおまえもでべそってお言っちゃだめだろ。安部やめろはいいけど（今日の判決）
だめって言うのは直ちに刑罰って言うわけではないけどね。
ばーかかーば　は侮辱
チンドン屋は　何もならないからｏｋ
おまえの母さんでべそ　は名誉毀損かな。
ついでにおまえもでべそ　は名誉毀損かな。２３０条の２でちょっと検討できるけどむり。
爆

なので、上記発言は制限される。

では制限されるのと制限されないのの区別がわからないと、中国の市民のように言いたいけどやばいかもしれないからやめておこうと萎縮してしまう。

ここも判例がああって徳島市公安条例事件と呼ばれているけど、許される行為と許されない行為がその場に人間に読み取れるような基準が読み取れるかどうかだそうで、ふーん。へー。そー。な基準。

で、一番重要なのは公権力らしい公権力ではないから憲法が適用にならんのさ。

ではやりたい放題？表現の自由は民間機関ならいくらでも侵してもいいの？
ここが現実的にはほぼそうなんだけど、古くは日産自動車事件（出たーようやく車ネタ）

（日産自動車事件　男５５歳　女５０歳　（だったかな、それぞれ５歳もっと若いかな）の定年制が定めてあって、女が不平等だと訴えたもの。裁判の途中に日産自動車は女の定年を５歳あげたけど、あほで、男の定年も５歳あげたから、不平等が解消されない。でも日産自動車は公権力らしい公権力ではないから憲法は適用にならないけど、憲法の精神から言えば、民法の公序良俗違反だろ、だから５歳若い定年とする点で無効です。といったもの　これを憲法の間接適用という）

というわけで、私人間適用につき間接適用説をとると病院の決まりがあまりにもひどいときには無効となる

風呂敷広げすぎたな
そろそろ飽きてきた

というわけで、本件規制が　公の秩序や善良な風俗に照らして無効となるかについて憲法の表現の自由が大切だとする精神にてらして無効なのですか？　という問題になる。

（表現の自由が大切という理由
１　人間はやりたいことができないと困るという自己実現　人格の発露とかいわれる
２　精神的自由権は経済的自由より保護されるべきだし裁判所もそういうことはよく判断できるはずだ
３　特に政治的な意見を言うことは民主主義で大切なのです。これが害されると選挙を通じての回復は困難だよね。なので、害されないように特に注意する必要がある
ってこと。これを表現の自由の優越的地位という。もっともこれはアメリカの考えなんだけど本家あまりかでは３しか言わない）

病院は言う
ん　わかた
表現の自由は大事なんでしょ。
でもね、治療が大切。
あなたはがんですもうすぐ死ぬ。だから遺言を書いて
っていうのは重要かもしれないけど患者にショックを与えてだめだよそんんの
という判断は誰より私、現場の院長が判断するのがふさわしい（よど号ハイジャック事件新聞記事末梢事件のあてはめ、一般に高度の蓋然性の危険で探せば出る）

ただこれは、上でどうなのよって議論しているルールを正しいとした上で、では、
励ましとならないようなメールの当たるかどうかの問題ね。

つかれたので答えを急ぐ。なんだか司法試験で２時間の作文の時間が切れてきたみたいだねど、８時だよ全員集合の最後の曲が時間切れで速くなる指揮をおもいだす。好きなのは時間が余ってしまってＣＭあけにトークがあるパターン。トークしすぎて結局時間が足んなくなるの好き。


以上のように考えると、
萎縮効果のある漠然的な書き方はだめよね。
漠然的な書き方をして萎縮させて何でもかんでもだめかもしれないよねーって思わせるのは良いとだめの基準が見当たらないので今入院中の規制は規制自体無効。

次に前の病院の基準は何でもかんでもというわけではない「お見舞いや励ましとならないような内容」という風に規制対象を限定しているよね。ちょっとこれだけだとわかりにくいというのがあるけどまぁ良いでしょう。できれば例示がほしいですね。金返せごるぁ～というのはだめとかね。爆。
なので、前の病院はおｋ。
さらにそれを誰が判断するのよってところに来て、院長の判断だというのでおｋ。
というわけで、ちょっとの書き方の違いだけど今の病院はだめで、前の病院の書き方ならいいということになるのよねー
へー


なお、一番笑っちゃうのは、前の病院は、自分のメアドを入力することで、メールを渡すことができると、メールわたしましたって確認のメールを送るかどうかの選択がある。

新しい病院はその選択がないばかりか、患者名、病棟名、部屋番号を入力する場所がないのだ。そもそも届けるつもりがないのか過去に利用者がいなく機能していないのかのどちらかだな。

さらに、前病院はお見舞いかお祝いかの選択なのに今病院は、お見舞いか、お誕生日かの選択になっている。何か根本的におかしい。まぁ違憲で公序良俗違反で無効なシステムだからなー