別手蘭太郎のブログ一覧

さすが埼玉。じゃないさすがトヨタ。スバルにいやＭＡＺＤＡに学べ！ズームズームなシエンタ　爆

まぁ全体的にはイプサムとかラクティスとおなじでださいわけだけど・・・トヨタ一般にださいからね。

そのなかで、おいおいと思うのは７人乗れますぞ！みたいなＣＭはだめだろ。乗れないんだから、乗れる７人定員車は遅れて出てくるわけでしょ。

ここで、疑問なのは、興味深いのはシエンタ７人乗りは何をライバルとしているかだ。
とりあえず７人のりをまだ無いのにあたかもあるかのように偽装してＣＭすることで、ライバル社の購入にストップをかけているとしか思えない。天下のトヨタがねー情けない。

前に、日産がろくな実用的かつ販売可能なハイブリット車作れないからと、ティーダハイぶり出したあとでも、トヨタからハイブリシステム供給受けて車作るよって流したことがあるけどそこまであからさまじゃ無いけど、トヨタファンの私としては恥ずべきシエンタのＣＭだ、直ちに中止した方が良いと思うんだよね。少なくとも７人のりは来年の発売を予定ってわかりやすくいれろよ。

５歳児の母の保護責任者遺棄致死罪の裁判を行った裁判長だよね。

アリなんだろうか？
もちろん、忌避回避除斥事由では無いから公正な裁判所といえるだろうけどさ。

共犯者の一審の裁判を担当し、被告人を証人として取り調べた裁判所が裁判すると、共犯者（お母さんね）の審理に必然的に出てくる今回の被告人（朝原、じゃないや赤堀）の行動とかを知ることとなってしまう。つまり、被告人の裁判をする前に、正確に言うと証拠調べを開始する前に、「ああ、この女ね。いろいろ否認していたけど、こいつが指示したんだよな」って裁判所は思ってしまうんじゃ無いだろうか。

他方で、公正な裁判を確保するために、裁判所は、いろいろ先に知ることを避けるようになっている（刑訴法２５６条　６項　１項　２項）。

これって、戦前の刑事訴訟体制とか江戸のお白州とかで、「その方まるまるしたに相違ないか」とかってたとえに出てくるけど、

もっと、身近なところでは、小中学校の先生への言いつけでは無いだろうか。いつも悪いことやっている不良の、またはやんちゃなＡ君は、本人の知らないところで「また、Ａ君に○○された」と言いつけると、先生はＡ君を呼んで「おまえまたやっただろ」となる。先生のあたまの中はＡ君の具体的な行動が思い浮かぶよね。こんな状況で、Ａ君がやってない本当デス本当です本当です本当はやってないんです。っていくらゆっても「信用ならない」「にわかに措信しし難い」「悪いやつはみんなそう言うんだ」ってなって、公正な裁きは期待できない。

だから、証拠調べをはじめる前に裁判所が予断を形成しないように工夫がされている。これが起訴状一本主義（２５６条６項）。

今回の裁判所はこれに反しないか？

もっとも、刑訴法も、被告人や被害者が、裁判官の配偶者だったりすると、公正な裁判は出来ないからダメよとか、忌避除斥回避制度をさだめる。今回はこれには当たらないよね。当たらない以上公平な裁判所ではない。と最高裁は認めないだろうけど。。。でもどうよ不公平じゃないか？

せっかく有罪判決を苦労してとってもひっくり返されたらたまんないよ。
だって、被告人悪そうな顔だもの。笑。
だいたい犯人は不細工で老けている。あ、オレは凶悪犯か！？

ちなみに、「先生！またＡ君が○○しました」は基礎段階だけで無く裁判の最後までそんなことを証拠に、じゃ今回も○○したのはＡ君だなと認定してはいけないのだ。注意して読まないと。。。言いたいのは、Ａ君は前にも同じことしたら今回もＡ君にちがいないというのは裁判では使えないと言うこと、Ａ君は悪いやつだから、いろいろ悪いことをする。だからこんないの悪いことはＡ君だ！なんてあり得ないだろう。ちなみにこれを悪性格立証とか悪性格立証による事実認定という。これは禁止なのね。科学的じゃ無いから。

もちろん嘘発見器も証拠にはならない。捜査段階では黙秘権侵害との関係でもんだいがあるけど、それをクリアーしたとしても嘘発見器は証拠として使えない。ポリグラフね（Ｇメン★７５ではよく出てくる）。だって、嘘をつけば汗が出たり、心拍が上がったり、血圧が上がったりするかもしれないけど、そうなるのは嘘をついた場合だけで無いからというのだ。おならをがまんするときもこれらの現象はおきるよね。笑