別手蘭太郎のブログ一覧

Q1. ドライブレコーダーは装着していますか？
回答：安全運転支援装置付きを使っている。
Q2. カーナビは何をお使いですか？（純正カーナビやGoogleマップなど）
回答：スマホでヤフーカーナビ
この記事は みんカラ：モニターキャンペーン【パイオニア NP1】 について書いています。

※質問項目を変更、削除した場合、応募が無効となる可能性があります。

独立通信機能があるので、いろんなことができてすごい。特に車の現在位置がわかるのは窃盗の後の逮捕取り返しが可能になることを知らしめると防犯そのものになっていい。リモートで現在位置の他、現在の視界に入る映像の転送もある（あるのかも）ともっといいんだけど。犯人がのぞいていたりして、周りが大海原だったらあきらめる。笑。

政府は、室内であっても、もうマスク不要だ　と言うのを基本にするらしいけど。大丈夫？
私は反対。

ウイルスばらまき君がマスクをしなくなるじゃない。
防御のマスクよりもばらまき君にマスクさせた方がｲイイに決まっている。
ばらまき君（公明党の事ではない）がマスクしないとなると、より厳重な防御だ～
ってなって、Ｎ９５品不足へ？って？
ばらまき君はわざとの人もいるだろうけど、自分がばらまいていることの自覚がない人もいるかもね。また、ちょっと熱があるできでる。だけど、なんとか体動くから個々でマスクなんかしたら休めって言われるからマスクはできないなーとかって人もいるだろう。

その、マスクレス政策、国民の安心安全につながるんですか？
安全につながるのかは、科学的に検討すべきだと思う。
なので、マスクしないことが危険だと証明されないかも。
マスクしたことで、危険が減るとも証明されないかもしれない。
だけど、安心は減るよ。

安全安心と並べていたんだから、多くの国民が「マスクしなくても安心だ」って思ってからマスクレス政策しないと、安全安心にならんよ～


飲食店とかデパートの営業とか止めて、安心安全だ～っていっていたけど。
この場合は、安全の為の営業の自由に対する制約（まぁ強制ではないけどね）、
な訳だけど、安全の為の制約ならばやむを得ないと思っていた。
また、安全の為と言えるのは未然保障だけではだめで、環境問題のように予防じゃないとだめよね。これを安心とは言わないで安全の問題だと私は思っているんだけど。

で、安心のために人の営業の自由を制約するのはだめだと思っていた。

営業の自由は制約になじみやすいとしても、安心のために・・・つまりは、「あんたの店が営業するとなんだかコロナの関係でさー、大声で店員が叫んでいるから安心できねーんだ。営業やめろ」ってひどいよな。安全の為なら我慢させても、安心の為ってなんだよ～って感じなのよ。

さて、マスクレス政策。マスク強制（現実にはお願いのレベルだけどね）で、制限されるのはなに？健康上の理由からマスクできねぇとかいう人がいれば、特別に除外すればいいだろ。そうすると制限されている利益ってたいしたことじゃないじゃん（マスクダメダメ教とかあれば信教の自由の侵害かもね：爆）。だったら、安全だけでなく安心のための制約だってＯＫだろ。

さて、これをマジで憲法論でやると、マスク関係は精神的自由とか生命身体の自由の制限の問題だよね。飲食店は営業の自由の問題だよね。ひっくり返るんだよ。答えが。
つまり、営業にの自由なんだから制約になじむ、安心のための制約でもＯＫってなりそう。また、マスクをささせられることで健康上の理由や耳がかゆくなるとか進退問題だって捉えると安心のための制約は無理ってなるのよね。

でも、でも
営業の自由だって、バンバン制限していいわけでなく、できるだけ制限しないべきだと一方で言い、他方でマスクしない法的利益なんてない。健康上の理由ななどの場合には除外できるのは当然だし、そもそも強制ではない。なので制約はとっても緩やか、って評価しなおしてようやく、マスクは安心のためでも規制できるがお店は安心のためなんてりゆうで制約できねーだろってなるから、結構面倒だわ。

笑