秋代のブログ一覧

「一寸」　　「嫌悪」　する事が、　職場で在りまして、
「真」　の　気晴らしで　無作為に秋葉原に　「又」
週末　、　遊びに行ってしまいました。　　　（困笑）。

まぁ、何ですか、
自分も　「おとなしく」　成った　モンだと、感心です。
１５歳　「やんぐ」　だったら、　ブン殴っていたかと。

秋葉の行きつけの本屋さんで面白い本を観付けて、


少し、　読みふけって居ました。



．．．　例えば。


道路交通法の　第一条の　文に、　全ての　交通の
流れを円滑にする事が　基本理念に在る。　　　と、
在るのですが、

例えば　、　法定速度　４０ｋｍ　の　道路が　在って、
須く　　大多数の　車輌運行者が、　５０ｋｍ／ｈ　で
通行している所に、　３５ｋｍ　で　走行し、　　　結果、
其れが原因で　　　　多重追突が　起こったとします。

そうすると、　道路交通法の　速度厳守の項目には
何ら　違反性は認められませんが、　　　　　しか　し、
交通の円滑な流れを停めてしまう運転行為に拠って
社会運営の流れを妨げた「行為」が在った　可能性
が在るんです。　当然、　刑事裁判に　附いて、何ら
御咎め　は　無くても、　多重衝突の　被害者　から、
損害賠償の請求を　民事裁判上で起こされる訳です。

此処で、　発生する懸案に　社会通例　が　在ります。
確かに、　４０ｋｍ／ｈ　の　制限速度　では　あるが、
道幅も広く、　歩行者の往来も　ほぼ　無い。　縁石が
しっかり整備されていて、見通し　も頗る良好。　即ち
５０ｋｍ／ｈ　で走行する事に拠る　社会的な危害性は
認められない　と　ゆぅ　、　民事司法の判断ですね。

つまり、　「事」　に　拠ると　３５ｋｍ/ｈ　で　走行した
運転者に対し、　民事判断で、　損害額の相当分の
支払い命令が下される　「可能性」　が　在るんです。
もし、　それで、　司法の決着が成され、損害賠償の
決着が附いた場合、　「判例」として、記録が残ります。
すると、　違った場所で、違った事故が起こった場合、
「判例」　に　拠る　「例文解釈」　が　　行われますね。
社会通例　の　「篩」　の仕分け　が　其の　応用性と
展開性に　影響を持ってくると。


そぅ　成れば　。

デパート　や　ショッピング　モール　や　スーパー　で、
障害者　スペース　に　平然と　斜め停め　をしている、
「残念」　な　　「自称」（困笑）　高級車の　「愚行」　も
社会通例に則って　民事裁判上で　判例を多数作れば
刑法上　としての　刑事告発が可能な事例として提唱が
可能に成る　「可能性」　も　在ると。　　　そぅ　成れば、
カー　Ｓｈｏｐ　等で　、　　マーク　の　販売は禁止と成り、
司法判断に則った厳粛な権利を　当該者は行使出来る。

なんだか、
「其処迄」　しないと、　残念な駐車は無くならないかなぁ、
と、　この本を　読みながら　　ぼんやり　と　思いました。