認識・認容+不特定多数への提供＝ほう助なのか

winny作者に有罪判決。

著作権侵害のほう助が争点になっていたわけですが、
ちょいと興味があるので、いろいろなサイトを見てみました。


裁判長は以下のような判断をしたようです
・著作権侵害の恐れを認識、認容していた。
・著作権侵害を蔓延させようとしていたわけではない。
・不特定多数への配布
(判決全文が載っているサイトあったら教えてください。)

つまり、「蔓延させるために不特定多数に配布した訳ではない」
それなのに、ほう助罪として罰金１５０万円。



技術者にとっては、人ゴトではない判決として捉えるのではないでしょうか？

使い手次第で著作権侵害できてしまうようなモノを公開し、
どこかのアホな利用者によって侵害が見られたら、
その技術の作者が「ほう助罪」になってしまいます。


弁護団や、被告擁護の方たちはいろいろな例えでこの判決の不当さを表現しています
「人を殺せると判っていながら、包丁を作ったら殺人ほう助？」
「すごいスピードが出ると判っていながら、車を作ってもほう助？」

ちょっと、アレな表現かもしれませんが、
この裁判自体が微妙な状況であることを物語っていると思います。
罪に問われるべきは、著作物を共有/公開している人。
このような判決がでるような状況で、誰が新しい技術を開発しようと思うのでしょうか？



さて、罰金１５０万円ですが判決理由のわりに、なんか安いと思いませんか？

そのあたりも裁判の難しさをあらわしていると感じます。
これまでの報道を見る限り
世間では、「winny＝著作権侵害、情報漏えい(悪)」という認識が強いと思います。
侵害も漏えいも、使用者側の責任であり、
winnyが無くても侵害する人はするし、漏えいもしてしまうでしょう。
しかし、これだけ「winny＝悪」という認識が広まっている以上、
「無罪」で判決をだすわけにはいかなかったのかな？？とウラを探ってしまいます
（＾＾；



これから高裁へと移るわけで、どのような判決がくだされるのか・・・