なかお＠Ｒ－Ｊｕｎｋｉｅのブログ一覧

エンジンの温度は重要なので誰でも詳しいですね。

ターボはもう一つのエンジンと考えれば、冷却を追加するイメージもわきやすいですね。

ミッションはブローの原因に挙げられることがありますが、デフはあまり聞かないですね。

いわゆる機械式デフは、クラッチの摩擦による発熱が結構深刻になるので、注意が必要です。

足周りはどうでしょうか？

ショックアブソーバーは、一般的に熱が逃げやすいのが単筒式で、熱がこもりやすいのが複筒式と言われています。

ショックは、オイルが狭い穴を通る抵抗で減衰力を発生させますが、その抵抗力は熱に変換されています。

ショックがよく効くことは発熱が多いことになります。

単筒式は発熱したオイルの温度が筒に伝わり、筒から外気へ放熱します。

複筒式はオイルの温度が内筒へ伝わり、さらに外筒との間のオイルとガスへ伝わってから外筒から外気へと放熱する為、急激なオイルの温度上昇に対して放熱のタイムラグが大きいと考えられます。

そう考えると、エンジン同様にオイル量が多いほうが有利と想像できると思います。

エンジンやミッションの場合オイルの温度上昇の不具合は潤滑不良ですが、ショックではどんな不具合になるのでしょうか？

機能的には、オイルの粘度低下による減衰力の低下と、発熱によるオイルの劣化促進による減衰力の低下です。

忘れがちなのが、温度上昇による体積の膨張から発生する内圧の上昇です。

ショックは「封入」されていますので、体積が限られてます。
オイルの温度上昇による膨張は、クッション的な役割の気体が一緒に封入されていますのであまり深刻ではありませんが、気体である窒素ガスも温度上昇で膨張しますので、温度上昇で内圧が上がるのは間違いありません。

このことから、構造的にケース長が短い複筒式は表面積が少なく、温度上昇に対して不利です。


短い複筒式のショックで、上下にたくさん動く一般道で、強い減衰設定で、ガス圧の高い場合、シールの負担が高くてオイルを噴きやすいと考えます。

代表的なのがロードスター用の、ＹＺのＹＺＲ９Ｈです。
しかもカブセ式。


オススメは、例えば純正長さのビルシュタインとハイアッパーマウントの組合せです。

オーリンズも良いですが、「純正長さ」に限ります。


私が短いショックを使わないのはそういう理由です。

車高を下げるのにケース長でやるリスクは出来るだけ避けたいですね。

和尚号のデフ、取り付け完了。

和尚さんちの駐車場で下ろし、軍曹に組み換えを依頼し、持ち帰って載せました。

なんだかんだで1.5ヵ月。

久しぶりに走れるようになりました。


エンジンも和尚さんちでやる予定。

今日は和尚さんのところでデフ取り付け。

明日はみねさんとこに行きます

その後タカさんの部品が揃ったので、ＮＣの足組み換え。

和尚さんの２Ｌ化もＧＷ後半でやります。

インスパイアのタイベル交換、やる時間があるか微妙。。

小保方さんの研究論文を調査した委員会の委員長も自身の論文の不備？を指摘されて委員長を辞任したそうですね。

何がしたいのでしょうか？

科学の世界は「真実の追求」であり、論文は考え方の表現なので、そこに真実があるかないかは関係ありません。

考え方の裏付けに実験データを併記しますが、これらは歌の歌詞の表現と同じと考えても良いのです。


私にとっては皆さんのブログの走行結果や改造後のインプレは「論文」であり、議論の元にはなっても細かい内容を否定したり揚げ足を取ることは意味がないのでやりません。

ただ、自分の文章で間接的に反論を示してお互いの考え方の反対意見として存在させてはいます。

考え方を支持するかどうかは読んだ人の判断です。


STAP細胞、現象は論文が掲載されて真実が認められたワケではなく、考え方を公表しただけです。

なぜ信頼性の高い論文を目指すのかというと、それがお金になるからではなく、みんなにその可能性を信じてもらえたら、新しい未来のイメージが膨らんできて、それが幸せなことと信じてるからです。

最終的にお金が動くので、発見者を守る為に「公表」し特許を申請するだけのことです。

理研は小保方さんの能力を否定するのであれば、STAP細胞が存在しないと考えてるならば、特許申請も取り下げることを考える必要があります。

どう考えてもそれはないので、理研は小保方さんだけ排除したいのでしょうね。

あきれた話です。


無関心を装って何も言わないことは大人の行動として少し不足です。

ネット上で匿名で自分の考え方を表現して、社会の役に立つ方法もあるからです。

もちろん匿名であってもリアクションがストレスになりますので、自分で判断する必要があります。

私は仕事の成果として研究や開発をするほどストレスに強くないので、趣味でちょうど良いです。


小保方さんも実験の積み重ねで新しい現象が重なっていくことが楽しくて、論文を書くのは苦痛だったかもしれませんね…

小保方さんの話題、現代の現実を表していて、自分は上手く逃げてきたなあと思ってます。

子供の時に学研の教育雑誌？の付録だった「発明と発見の…」が愛読書で、夢がいっぱいありました。

中学生になると受験戦争なる現実にぶち当たって、研究者への道を諦め、大学生になった頃にはサラリーマンをベースに趣味で研究っぽい事が出来ればいいやと現在に至ります。

なので私はクルマに関しては自分より他人が大事という気持ちがあります。

まあ今の収入源はクルマが売れることですから、間接的に見返りをもらってるとも考えられますし。


好きなこと、自分が得意なことが他人の為になるって、私は理想です。

人とのコミュニケーションが苦手な私はサービスを直接やりとりするのが苦手なので、モノを通じて、他人の役に立ちたい、という道になりました。

音楽、小説や物語、演劇など形のないモノもありますが、私は機械のような自然界の物理的科学的なモノが得意みたいです。
好きなだけかも。

一時はIT系がもてはやされ、現在は再生医療と呼ばれる分野が脚光を浴びています。


小保方さんの３０歳という若さから、科学という分野では、画期的であっても基礎的な結論というレベルの発表であることは理系の人であればすぐ分かることなのに、多勢である文系の人達の価値観の中で完全に被害者となってしまったと感じています。

世間知らずだったから、逃げることを思いつかなかったのでしょうね。

他人の役に立つということは、新しい考えや事実、実験の結果が「独り占め＝お金」と切り離されてなければならないはずなのに、現代の社会（日本人）はそれを許さない。

その価値観（見返りの期待度）は若い人の許容量を遥かに超えています。

他人の役に立つだけでなく、お金にならないと「意味がない」的な研究。

オリンピックにメダル前提で参加しなければならないスポーツのようなものです。

タイムを出さないと意味のないサーキット走行と同じです。

彼女はまだ３０歳ですよ？


社会の残酷さは大事なことを忘れて、ベテランの政治家と同じ責め方をビギナーにしてしまってます。


本当に現実は厳しいですね…