bellwoodのブログ一覧

トヨタのリコール問題が何かと話題になっていますね。。

今回の事は少し静観していようと思ったのですが、どうしても疑問に思う所がありまして・・・。

　それはトヨタによるリコール経緯説明の中に・・・

「当該リコールは1988年12月から1996年5月までに生産されたハイラックスサーフ約33万台が対象でありますが、当該リレーロッドについては1996年までに5件の折損不具合情報を受けた事から調査・検討を行った結果、車庫や駐車場などで停車したままハンドルを左右に一杯に切るような操作（据え切り）を繰り返すような非常に限られた使用状況での折損が確認されたため、設計上の余裕を持たせ、より一層性能を向上させる為に設計を変更しました。

なお1996年時点では、再現試験や市場からの部品回収等を通じ、不具合の発生頻度や結果として起こりうる被害の程度などから総合的に判断した結果、リコールが必要との判断には至りませんでした。」

・・・とのくだりがあるのですが、

非常に限られた状況とはいえ、もしかしたら走行中に折損するかもしれない部品を、どう総合的に判断したらリコールが必要ないとの判断になるのでしょうか？？

　僕はここの部分が一番気になります。。

たとえ頻度が少ないとはいえ、安全に直結する部分であるはずの問題をどうしてそのままにできるのか？？
　
　というか、頻度が少なかったらリコールしなくても良いのか？？

　疑問は尽きません。。。

　以前、現行スバルレガシィでリアスタビライザーが横にずれるものが稀にあり、ずれた時にブレーキオイルラインを傷つけてブレーキが利かなくなる恐れがあるというリコールがあったと記憶しているのですが、その時スバルはたった１台しかその現象が起きていなかったのにも関わらず速やかにリコールを届けたそうです。

　これは安全に関わる事としては僕は「当たり前」と思いました。たった１台だったかもしれないけれど、可能性があるのならばそれは改善すべきと考えますし、メーカーとしての義務とも思います。

　そんな事もあって個人的には「総合的に判断」という言葉に、ユーザーの安全確保を優先しているって姿勢が感じられなく思いました。

　「トヨタが悪い」とか、「トヨタは嫌い」などという事で書いたのではなくて、あくまで「自動車の安全性確保」という観点で疑問があったので発言させていただきましたが、逆に今回の事でトヨタだけではなくて自動車業界がより一層ユーザー側に立って安全性確保をしてもらえればと思いました。。。