クビにしたい最高裁判所裁判官はだ～れだ？

裁判官も結果を気にする国民審査　誰を辞めさせたらいいか分からなかったら？

この記事では国民審査だけ正式に棄権するということも可能だとしている。
あまり知られていませんが、どうしても判断できない場合には、衆院選については投票し、国民審査だけ正式に棄権するということも可能です。受付で選挙管理委員会の担当者に棄権すると告げ、国民審査用の投票用紙だけを受け取らないとか、いったん受け取っても投票箱に入れず、担当者に返すといったものです。

全裁判官に関して一括して棄権できるだけで、A裁判官は不信任、B裁判官は棄権といったやり方はできませんが、それでも全体の棄権率が上がることで相対的に有効票数は減るので、各裁判官に対する不信任率が上がることでしょう。

国会議員を選びに来たのであって最高裁裁判官などどーでもいいという人がほとんどだろう。それをうまく利用しての投票方法だと言わざるを得ない。

昭和二十二年法律第百三十六号
最高裁判所裁判官国民審査法
第十五条（投票の方式）審査人は、投票所において、罷免を可とする裁判官については投票用紙の当該裁判官に対する記載欄に自ら×の記号を記載し、罷免を可としない裁判官については投票用紙の当該裁判官に対する記載欄に何らの記載をしないで、これを投票箱に入れなければならない。
②投票用紙には、審査人の氏名を記載することができない。

全員に×を付けるのもいいが、個人的には最高裁長官を狙い撃ちすればいいと思う。
そんな政党や候補者はいないと思うが、最高裁長官にNoを突き付けようと主張するのはありだ（もちろん、全員に×を付けようと主張してもいいが）。

ちなみに
最高裁判所の裁判官(今崎幸彦)
最高裁の裁判官に限らず広く裁判官としてという意味ですが、
・当事者双方の言い分に謙虚に耳を傾け、よく理解した上で裁判すること。裁判は、基本的に当事者の提出した主張や証拠をもとに進められるものなので。裁判官が当事者本人以上に真実を知ることはありません。
・裁判の枠組みを越えて独善に陥らないようにすること。「謙虚に」と述べたのにはそういう意味もあります。
・裁判に参加する人が気兼ねなく発言できるようにすることも。特に小さな声がかき消されてしまうことのないようにすることは大事だと思います。

そうですか・・・。国が被告の場合、たいがい国に有利な判決が出るのはなぜ？

【追記】
最高裁裁判官の国民審査、解職なし　長官ら4人が「×」10%超
27日に行われた最高裁裁判官の国民審査について、総務省が28日、結果を発表した。対象の裁判官6人は全員信任され、解職はなかった。