ＳＧ９とＧＤＢのクラッチ系を比較

当然自己責任♪
当たり前に話ですぜ～
情報源がなんであれ責任転化するような人は一切弄ってはいけないですねぇ。
そんな人いるのかなぁ？

世の中、色々な人が居ますから、予防線を張りました(笑)

ＧＤＢクラッチカバー流用に逝く場合、充分に調べてから逝ってほしいですね。それで上手く行かなくても、笑ってしまえる人でないと、困ります。

みーやんさんなら、笑ってくれそうです。どう？

自己責任は当たり前ですね
でも、フォレスターのＮＡモデルも待ち乗りオンリーなら悪く無いですよ
上は無いので、高速時はつらいかも知れませんが・・・
でも、ターボモデルが無くなるのは寂しい気がします

誰かに適合の真実を調べてもらいたくて、種を蒔いてしまいました。

ネット上で拾った情報は保証が有りませんので、その内容を自分で再調査するのが良識人ですね。クラッチは重要パーツですから、調べずに逝く人が居ないことを期待します。

足回りがシャキっとしてれば、排気量
が小さくても我慢できると思ってます。しかし、排気量の小さな車は、パワー相当でフニャ足になってしまうのが辛いところです。

ターボ至上主義ではないのです。スバルの特徴を考える時、①優れた４ＷＤ技術、②ターボ車の存在、③ＭＴの設定車種が多い、④最低地上高が高い車が有る、と考えています。水平対向や排気音には全く拘りません。

②、③、④のどれが無くなっても、スバルユーザーが減ると思います。

ターボ車は環境に悪いからと、日本国内で減ってきてますが、本当にそうなのでしょうか。ターボ車に見合う動力性能を出すには、大排気量が必要です。２Ｌターボの代わりに、ＮＡの３Ｌを使うと、確実に燃費は悪くなります。大排気量のＮＡ車こそ環境に悪く、金持ち向きの車です。

ＳＧ９はパワー出るのに燃費が良いので、こんな車をカタログ落ちにしたら
どうしてくれようか。

みんなのブログで、ターボ車　存続の
ラブコールを送りましょう。メーカーは絶対にブログを気にしてますって。

2Lはターボが出るでしょう。GH8のエンジン使って。

問題はEJ-255・・・B/S比で極端にボアが大きなエンジンなんで毎年厳しくなる排ガス目標達成が難しいんじゃないでしょうか。スワールやタンブルを使っても追いつかないと思います。
でも、欧州車でターボやS/Cが花盛りですよね。ディーゼルなんかターボ抜きでは成立しなくなってるし。

欧州車のターボやS/C、ディーゼルターボの共通点は直噴なんです。コンプレッションを高めに持って行き、ターボやS/C過給をするという。日本車ではマツダのMPVやアテンザ/アクセラの2.3L直噴ターボが唯一同じ発想で作られてます。

あたさんが言われる様に、排気量の大きなエンジンは基礎代謝も大きいので同じトルクやパワーならより小さな排気量の過給器付きエンジンの方が全てに渡ってイイに決まってます。
これを理解しているマツダはスパッと3L-V6をやめてしまった。

VWの1.4L-TSIもいいエンジンですよね。排気量の大きい方がエラいとする日本ではどこまで理解されるかは未知数ですが。スバルも頑張って欲しいですわ。

でも・・・直噴化はヘッドがまたデカくなるのH型エンジンじゃ、今のシャシには入らないと思います。そこがジレンマ・・・・どうする？スバル。

２Ｌターボが生き長らえるなら、それは良かったです。でも、ロングホイールベースが苦手なので、大きくなっては困ります。フォレスターの室内が狭いと言う方が居ますが、フォレスターは安いけどパワーが有る路線がイイんですよ。が、インプレッサと同じシャシーを使うとなると、ホイールベースが長くなりそうで不安です。内輪差の車両感覚が不得手なので、長い車は受付けないんですよ。

国内規制の決め方で締め出される車が出てくるのは、国際規格の主導権争いみたいですね。トヨタの大排気量車が存在して、それよりもＣＯ２発生が少ないのに悪者呼ばわりされるのもシックリ来ません。環境問題からＣＯ２削減を最優先とするなら、国内でもロープレッシャーターボとして生き残るべきなんだと思います。

マツダのターボ車も良さげなんですが、小型とは言い難く、丸っぽいデザインが好みでないので、やはりフォレスターのＳＦ・ＳＧの大きさ・デザインが好きですね。ＳＧ９のままが難しいなら、２．５ＬのロープレッシャーターボでもＯＫです。ＳＧ９の吸排気系をリファインして思ったのですが、ブースト圧５０ｋＰａも出ていれば気持ちよく加速します。

なので、排ガス目標達成で難しいならロープレッシャーターボの２．５Ｌで我慢しますよ。

フォレスターと同じくらいのホイールベースとなると、VWの1.4L-TSIなんですが、如何せん４ＷＤが有りませんし、走り出し価格で３５０万円もするとなると食指が動きません。

やはりフォレスターのＳＧ系は世界的に見ても超お買い得ですね。

確かに３Ｌは２．５Ｌよりエライみたいなことをネット上で見ますが、排気量で自慢するなら、５Ｌとか突き抜けてなくちゃダメですよ。

> 排気量で自慢するなら、５Ｌとか
> 突き抜けてなくちゃダメですよ。

4L以上にハードルをさげて下さいな(^^)　猫パパさんが4.2Lなので・・・

AWDに拘らなければ最近、魅力的なクルマが複数出てますよ。オーリスV6/3.5L、アクセラ2.3L直噴ターボ(SG9より100kg軽い・安い！）、ゴルフGTI(2L直噴ターボ)、メガーヌスポール(2Lターボ)・・・アウディのA3 20Tも。

どれもSG9と同等か軽いクルマです。オーリスはデザインとトルコンATがペケですが足を交換すればそれなりにイケると思います。アクセラも楽しいやろなぁ。

メガーヌはノーマークでしたがかなり速いです。パイパスを並走したんですがSG9でも少し気合を入れないと離される所でした。あのバカ速のルノーは何モンやろ、と調べたらスポールでした。仕様はなかなかのものです。ルノーのwebサイトを見てやって下さい。

欧州車の緒元はDIN表示なので実馬力が出てるんですよね。シャシダイに載せると一部以外は大きくカタログ値を下回る日本車とはエライ違いです。

あと・・・ロープレッシャターボの定義なんですが1500～3000回転くらいでMAXトルクをフラットに出す過給エンジンをロープレッシャと表現する様ですが、実際の加圧ブーストは低くはないんですよね。100kpaくらい出ているものが多い様です。どうも言葉の額面と実際は違う・・・

要するに、排気側のタービンがチッコイんでしょう。最近のはどれもツインスクロールタービンで低速から過給が掛かる様になっているけど回しても吹け切ってしまうという仕様です。
私の感覚では、HKSなどのNAエンジンへのポン付けキットでは圧縮比の関係から、30～40kpaくらいの過給設定になっていますがこれがロープレターボと感じますねぇ。
だから・・・NAベースのgawさん号こそがロープレッシャターボなんでしょう。

人を見下すような発言をするなら５Ｌはなくっちゃ、という意味です。猫パパさんは、そんなことをする人でないことは、ご本人を見て承知しております(笑)　

私的には発進直後でも強大なトルクが有る車を大排気量と捉えています。６気筒なら３．５Ｌ以上、８気筒なら４Ｌ以上をイメージしています。つたない私の経験ですが、クロカン４ＷＤのガソリン３．５ＬのＭＴ車で、発進時に丁寧にアクセルを踏まないとホイルスピンをしました。１０００回転で繋いでの話です。

また、登坂車線の高速道路で渋滞中に１速ノーアクセルでもスルスルと速度が上がってしまい、ブレーキを踏んでないと徐行出来ませんでした。

こんな変な経験があるものですから、
低回転トルクの薄いエンジンは大排気量とは思いません。残念ながらスバルには大排気量と言えるエンジンは無いと考えます。また、１気筒あたり５００ｃｃ以下だと低回転トルクが薄くなる気がします。

確かにＡＷＤとデザインに拘らなければ、魅力のあるエンジンの車があることは分かります。が、私は古い人間なので角張ったデザインに固執したいなぁ。

ルノー・メガーヌ・スポールのスペックを見たら右ハンドルの６ＭＴの２Ｌターボが有るんですね。おまけに車両重量が軽いし、最大トルクが３０００回転です。乗り易そうです。

でも、オガクズさんが離されそうだったのなら、弄った車か、ネジが抜けたドライバーだったんだと思います。外見がノーマルでも弄った車は居ますから、下手に侮れません。自分で弄ってみて、つくづく感じましたから。

私のロープレッシャーターボのイメージは、５０ｋＰａ程度のものです。なるほど。最近の外車が小さいタービンを中回転でフルに働かせているとは知りませんでした。

小さいタービンとする理由は、車の寿命を長く設定するヨーロッパの傾向だからもあると思います。エンジン容量に対して最大馬力を上げてエンジン寿命を短くするより、低回転でのトルクを高くして実用性を上げる。さすが、合理性や階級社会のヨーロッパであることを設計にも感じます。

スバルの２．５Ｌ車からターボが無くなったら、ｇａｗさんと同じ手法もアリですね。俺もヤリたいという人が多ければコストも下がるし。エンジンルームにスペースを残してくれることを祈ります。