歴史

勉強になるな。。

黒船に象徴されるように、19世紀のアメリカが江戸時代の日本とお付き合いしたかった理由については省きました。
興味をもった人が、なぜだろうと思って、色々と考えればいいことでしょう。
一つだけいえば、今も昔も日米間は協調の関係でいるのが一番いいのかなと、私は日米の交渉の歴史を通じて思っています。
歴代のフェアレディＺだって、アメリカで大いに受け入れられているんだし(笑)

第二次世界大戦以来、日本はアメリカの属国だと思ってますけどね。

国家関係をいかなる観点から眺めるかによって、戦後の日米関係についての解釈も変わってくるでしょうね。
従属・支配という関係(ポストコロニアニズムみたいな言い方ですが)も、ある面では日米間に当てはまるでしょうし、ある面では互恵的でしょう。もっともっと国家関係というのは多面的に評価すべきだと私は思うのです。

米軍駐留が国民国家の独立性を担保する自主防衛を棄損するという観点で見れば、対米従属だということになるでしょう。
また、現行日本国の最高法規である日本国憲法もGHQの意向が組み込まれているがゆえに、そもそも現行日本国の成り立ちからして、対米従属であるともいえるかもしれません。
逆に、駐留軍が軍事力学的にチャイナやロシアを抑止し、その間に日本は復興に舵取りを取れたと考えれば、経済合理的なリアリズムの観点から、評価もできるでしょう。
これは一方的な従属というよりは、対米関係依存による経済的復興と成長への一本集中化という華麗なる政治戦略であったとも言えるかもしれません。
軍需を振興できなかった分の余剰資本を投下して自動車産業などの発達に回せた利点もありますね。
いっときは大いに内需拡大や対外貿易で利した時期もあり、バブル期くらいまではアメリカをうまく食っていたとも逆説的に言えるかもしれません。
いまのようにクルマライフを楽しむことができるのも、高度経済成長期のモータリゼーションという基盤があったからこそでしょう。そしてアメリカ市場という巨大マーケットがあったからこそ、産業規模も格段に大きくなったとも言えます。

本当に互いを関連づける要因は無数にあるので、私には日米間を始めとした国家間関係を規定することは憚れます。

近代国民国家という枠で構成されている世界も永遠に続くとは思えないので、日米間を論ずるのも、そのうちに群馬と長野の関係を論じる程度の問題に縮小すると私は考えています。
そもそも、近代国民国家の定義すら完全に統一されていないのが現状です。
私たちがメディアで接して受け止めている国家という仕組みは、あくまで現代の日本国に生きる私たち各々の視点を通じて解釈されるものに過ぎません。

19世紀まで、各藩が互いに異国と接するような感覚でいたことを私たちは笑えないと思います。
藩の意識は明治の中頃まで続いていたと言います。
いまの世界の仕組みもあくまで相対的なもので、よって国家関係も本来は相対的にしか論じられないと思います。
日米関係もそうだと思います。古典物理学のように、明確な解がないのが、特徴と言えるかもしれません。

ということで、古代史を紐解いていくのがお勧めっす。ある程度、客観的な視座から人間社会の変遷を考えられます