ワルめーら@Terryのブログ一覧

鎌倉の名刹長谷寺のほぼ真向かい辺りの位置に高徳院はある。
長谷寺を探訪したあとに、当所に立ち寄った次第である。
いざ鎌倉　長谷寺編

境内はほかの鎌倉の著名な寺に比べると狭く、地味な印象を受ける。
ただし、観光客はひっきりなしに訪れるのは、言わずと知れた鎌倉の大仏
が鎮座されているからである。

大仏を建立する理由として、
１）仏道による加護を求める
２）仏道への崇敬の心
３）巨大建造仏を造成することによる権力の誇示
などが考えられるかもしれないが、
私は日本の大仏というのは、
４）怨霊封じのために大仏の偉大な力を使う
という要素も多いように思える。

奈良の東大寺では莫大な国費を消費して、世界に冠たる大仏殿を造営したが、
時の帝の聖武天皇がよほどの浪費好きであったという話は聞かないし、相次ぐ天災や飢饉を逃れるために仏法にすがったのだろう。
ただし、日本の場合、天災や飢餓は不慮の死を遂げたものが祟りを起こすことによって生じると信じられていたことにも留意したい。

平安期に菅原道真が大宰府に左遷され、やがて不慮の死を遂げたのち、京洛では要人の死や落雷など数々の悲劇が起こり、人々はこれを道真の祟りであるとした。したがって、道真を神として祀ることで、逆に私たちに益することをしてもらおう（こうした発想を御霊信仰という。祟りを起こしている死人を厚く敬えば、
その死人は逆に私たちを加護してくれるという日本固有の発想である）と考えたのであろう。

さて、聖武天皇の場合は古来の神道ではなく、当時は真新しかった仏教に救済を求めていたように思える。仏道への篤心も高かっただろうが、この時代の仏教は学者である僧侶が務めるような国家による仏教で、後の世のように念仏を唱えれば救われるだとか、禅による解脱といったことはまだまだ生まれていない。
（ちなみに念仏を唱えれば救われるという発想は日本仏教独自のものである）
もちろん、聖武天皇は当時の人間として、怨霊の存在にもおびえていただろう。ゆえに、東大寺の巨大な大仏殿を造ったのであろうというのが推論の一つとして考えられる。

この考えを補足するものとしては、その後奈良の大仏があっけなく捨てられ、都が平安京に移ってしまうことである。
当時、力をつけてきた奈良の寺社勢力の影響を逃れるためという説明もあるが、
それならば、なぜ平安京以前に築営された長岡京はあっけなく捨てられたのか。
確かに、平城京以前では遷都は頻繁にあり、首都という発想におよそ乏しかった。だから、平城京はいささか長命したけれども、やはり御座所を遷すという発想
が残っていて、それゆえに長岡京や平安京に移動したと考えられなくもない。
ただし、平安京に遷都してからはご存知のとおり千年以上のこの国の都であった。
とするとやはり疑問は残る。
平城京（大仏）はなぜかくもあっさり捨てられたのだろう。
たとえば、聖武天皇が秦の始皇帝のような独裁者であり、それを革命により殲滅する。こういう原理に基づくならば、聖武天皇の権力の象徴とも解釈できる大仏殿が見捨てられるということも考えられるが、日本の歴史では大掛かりな政権交代はない。諸外国であれば、大仏どころか平城京自体にも火をつけて滅ぼしていたことであろうが、聖武天皇崩御ののちもしばらく平城京は天皇がまします都だったのだ。

だから、やはり大仏建立というのは聖武天皇の純粋な宗教心の発露による仏法を利用しての国家鎮護であり、加えて祟り封じのための宗教装置だったと考えるのが今のところ適切だと思う。

さて、前置きが長くなったが鎌倉の大仏についてはこの怨霊思想というものが当てはまるのかどうか実は疑問である。
鎌倉大仏の創建自体も謎めいた部分が多いのだが、まず鎌倉時代の実質的な政権担当者は幕府（武士）である。
そもそも武士というのは怨霊という思想に関しては天皇や公家に比べると薄い。
なぜならば、戦闘行為で殺生を行うのが常で、怨霊を怖がっていては武士という存在自体成立しない。
また、天皇や公家において特に怨霊思想が膾炙していたとすれば、東国では怨霊に対する恐怖というのは若干薄れるのではないかとも思う。
ただ、鎌倉幕府の創健者の源頼朝は源氏という名門の御曹司であり、京都の文化も味わってきた（その後、平家の隆盛とともに、実に長い時間を伊豆の離れ小島で過ごすことになるわけだが）。
ゆえに、頼朝には怨霊に関する恐怖はあったかもしれず、彼の異常なほどの信心深さ（毎日、読経を欠かさなかったという）は、もしかしたら怨霊への恐怖かもしれない。

ただし、言い伝えによれば、頼朝が死去して北条執権体制が確立されてから鎌倉の大仏は創建されたのだから、頼朝の意思が鎌倉の大仏に反映されているかどうかは疑問である。それではなんのために大きな大仏を作ったのだろう。
鎌倉の大仏は何度も倒壊している。その都度、再建されてきた。
京都（朝廷）に対する対抗心からであろうか。

もともと鎌倉の大仏には東大寺と同様、大仏を覆う屋根が被さっていたが、度重なる倒壊でついに屋根は再建されることなく、今日に至っている。
上屋がなくとも、確かに大仏そのものは鎮座していると考えれば、いかにも武士らしい合理精神の発露とも考えられなくないが、今もって、鎌倉の大仏が建立された理由を明確にあぶりだすことができないでいる。

実は非常に謎めいているのが鎌倉の大仏なのであった。
機会があれば拝観されたい。

過日、妻とぶらぶらと散策してきた。
非常に喜ばしいことに、この連休中は非常に暖かく、コートを脱いで散策するほどであった。
下記リンクに散策先で撮影したもののうち、特に春を象徴する梅や桜などの花々の写真を中心に収めておいたので、ご参照あれ。

芽吹いて咲いた　待ち焦がれた春
http://www.myalbum.jp/pc2/album/Albm_Dspy.aspx?albumID=8cba0fcb826d

さて、まずは画像をご覧いただき、一抹の癒しとなればなどとも考えたのだが、
せっかくなので、補足的に文章も書き記す。
ただし、主題をなるべく絞ってお話する。ただし、表現に面白みをつけるために、
余話も挟む。

まずは、散策の折に立ち寄った日蓮宗の寺院について、若干の説明をしよう。
日蓮宗の熱心な信徒だった宮沢賢治の「アメニモマケズ・・」の有名な詩文などが境内に掲示されている。また江戸時代の町人の学問と呼ばれた心学を学んだ人間のお墓などもある。大きな松の木が正門近くに鎮座している心強い寺院で、日蓮上人の力強い生きざまと似ているような気がして、面白い。

明鏡止水の境地か

また、「南無妙法蓮華経」と記述されている巨大な記念塔（日蓮生誕８００年を記念して建立されたもの）などが、いかにも日蓮宗らしい。
ちなみに、もう一つ立ち寄った寺院は禅宗のお寺である。鴨が泳いでいる池の写真がそれにあたる。

日蓮宗というのは、法華宗ともいい、おおまかにいえば「法華経」の教えを尊ぶ（この点は天台宗も同様。天台宗は「天台法華宗」という）。
いや、というより法華経の教えを唯一のものとする。さらに、日蓮という強烈な個性への信心を基盤としている点で、やや日本離れしているかもしれない。信仰が他の異質なものと混合され、なんとなくあいまいになることもなく、思想が生のままに純化されている。ユダヤ教などの一神教的な雰囲気に近いものを感じさせる。
そうそう。この法華経（「妙法蓮華経」）に帰依する（「南無」）から、日蓮宗徒は「南無妙法蓮華経」と唱えるのである。
因みに、阿弥陀如来に対する念仏を唱えるだけで、善人や悪人を問わず往生するとしたのが、親鸞の開いた浄土真宗であり、こちらでは念仏の言葉として「南無阿弥陀仏」と唱える。京都の東西本願寺で有名な日本仏教最大の宗派である。
マメ知識として覚えていただければと思う。

さて、このお寺の面白い点（歴史的観点から見て興味深い点）を今一つ。
リンク先の左手奥の木造和式建物がそれにあたる。

木造和式建物

実は大変由緒がある建物なのである。
もともとは東京の麻布にあった旧鍋島家邸にあった建物である。
明治３７年に築造されたもので、当地には対象２年に移管されたという。
長らく庫裡として利用されていたが、平成７年以降は客殿として利用されている。
そう、貴重な明治の建物であるばかりか、未だに現役なのである。

より往時の事柄を想像できるような話をすれば、
華族鍋島家（江戸時代の「藩」が崩壊してからは、大名家は「華族」と呼ばれるようになった）では、この和風の佇まいのままで、天井の高い大広間に椅子とテーブルをしつらえ、洋式の接待をしていたという。
その辺りが、いかにも文明開化後の近代日本という感がして面白い。
鹿鳴館の饗宴ほどどぎまぎした感は受けないが。

鍋島藩とは肥前（今の長崎や佐賀）の大部分を収めていた藩で、長崎にて英国船が乱入し、なすすべもなかったフェートン号事件のとき以来、この藩は日本でもっともはやく近代化を目指した。
近代化は主に軍需に向けられており、当時有数の性能を誇るとされていたアームストロング砲なども自前で生産するようになった。
また、西洋の学問を大いに推奨し、落第したものに対しては石高（つまり財産）を大幅に削るなどの凄まじいまでのスパルタ教育を藩内に施した。
この肥前出身で今の早稲田大学の創設者の大隈重信などは肥前藩の優秀な人物であったが、そうとうこのときの様子を愚痴っていたようである。

なお、これらの政策を実行したのが鍋島閑叟（直正）という大名（殿様）であり、薩摩や長州などの官軍が幕府軍に大勝したのは、この肥前鍋島藩の最新軍事技術によるものとされている。
たとえば、上野の彰義隊との闘いでも、アームストロング砲は大いに威力を発揮され、これが官軍大勝利の帰趨を決めたとも言われている。
もちろん、長州の大村益次郎の指揮によるところも大きい。
大村はもともと町医者であったが、幕末の長州（いまの山口県）は、身分を問わずに人材を登用するという風潮があった。伊藤博文や山県有朋なども身分としては低かった。この点で、長州というのは脱封建的だったのである。その理由となるものについてはいくつか考えられるが今は割愛する。ひとまず、関ヶ原の戦いと馬関戦争での敗北が大きいのではとだけ申しておく。

といった事共を深く思案して散策したわけではなく、途中で無人野菜販売所で大きな蕪を買ったり、梅や菜の花、桜を鑑賞したりと、どちらかといえば、ほのぼのとした散策であり、春の訪れを楽しむというたぐいのものであった。
ただ、歴史なら歴史に関する知識が多少なりともあれば、散策の深み、いや、そこまで難しく言わなくとも、楽しさが高まるのだなということがよくわかった、非常に充実した散策であった。

ペリーが黒船で来航したという事実はほとんどの人が知っている。
けれども、そのほとんどの人は、ペリーの来航が突然のことであったと思っている。
ところが事実は異なる。
これ以前から、アメリカ合衆国は日本人漂流民を搭載し民間船で来航したり、強硬的な手段ではない浦賀への入港を行っている。
ところが、当時の幕府は民間船を打ち払おうとし（大砲技術がお粗末であったため、打ち落とすことができなかった）、その後の使節に関してもきわめて傲慢に交渉を拒絶している。

歴史というものが、何やら唐突に見えるというのは幻想であって、黒船来航にしても必ず伏線がある。民間船での来航では攻撃され、その後の平和裏な交渉も不調に終わった。ゆえに、ペリーの浦賀来航が政策として実現されたのだ。
また、アメリカがなぜ鎖国している日本と交渉しようとしていたかということについても考えることが必要だろう。たとえば、イギリスが交渉を求めてきたとすれば、開国しても、おそらくアヘン戦争のような展開になっていたのではないかと思う。
アメリカとイギリスの違いは何か？
こういうところを考えるのが歴史を考察し、様々な事象を有機的に結び付けるのに必要な作業だと思う。

また、幕府のにべもない対応についても、幕府なりの思想的見解があったということも勘案しなくてはならない。この時代、国学や朱子学の隆盛により、尊皇攘夷の思想が高まっていた。夷である外国と交わることはそれだけでけがらわしいのである。
このような思想がかなり受け入れられたし、面白いことに尊王攘夷思想が結果として、明治維新実現に結びついたという点についても思い馳せるとよいかもしれない。ヒントは尊王主義にある。

人間社会のあらゆる出来事は「Aである」とか「これはBだからCなのだ」という具合に簡単に決められるものではなく、複合的な要因により生じる。
この複合的な要因のひとつひとつを研ぎほぐしていくのが、歴史の面白さでもあろう。
そして、歴史を知る者は、事象の複合性を知っているがゆえに、そう簡単にメディアのニュースなどに接して、金太郎飴のような個性のかけらもないような批評などをしないのである。
歴史というのは過去のことを回想して楽しむだけの用途ではなく、深く人間社会や存在の本質をじっくりと見極める姿勢を養う上でも役立つものだと思う。