たとえ何万km走ろうともわからんものはわからん

>Ｃクラスは300台の試作車でのべ2400万㎞、Ｅクラスはのべ3600万㎞！の実車試験を行いました。

走れば良いってモノではないと思うぞ。
こう言う走行距離の半分以上と言うか8割近くは高速走行で稼ぎ出されるのだし、それでわかるのはいわゆる耐久性だし。

いわゆる耐久性も十分大事なことだけど、そこまで至るユーザーって比較的少数だし、そこまで使うユーザーってメンテを十分に行っていることが多いから、実はあんまり気にする必要は無いかも知れない。
メンテナンスが悪ければ、そこまで至る前に壊れちゃうしね。

って、300台で3600万kmって1台だと12万kmだから、そんなに長距離と言えるのか？って感じもしたりして。（笑）


で、今回のプリウスのブレーキの問題はかなりピンポイントな「滑り易い路面と低い速度と弱ブレーキ」と言う状況の組合せだから、テスト走行で何万km走ろうが、そう言う状況に偶発的に遭うって事はまずなくて、意図的に作り出すってのも、なかなか難しいぞ。

それにこの異常を恐いと思うのはたぶん車間距離を詰めて走るドライバーに限られるんじゃないかな。車間距離を広めに取るドライバーであれば、ちょっと変な感覚だったよね、で終っちゃう。と言うか、車間距離が十分広ければ、そんなブレーキの掛け方しないし。
テストドライバーって、ゲシゲシに車間距離を詰めて走ったりしないと思うぞ、と言うか、一般路上走行で大都市部の渋滞の中でテスト走行ってしてるのかな？

テスト走行の距離は短いよりは長い方が良いけど、それ以上に大切なのは、使用環境のバリエーションの想定範囲の設定だと思うよ。で、その設定の結果としてテスト走行の距離が長くなってしまったと言うのは誇れることだと思う。

でも、単に数字を誇るのは意味がない。


で、トヨタは今回のケースを販売前のテスト走行で掴んでいたみたいだけど、安全基準で言えばブレーキは効くからオッケーだよね。ちょっと踏み増せば良いだけなんだし。

問題は販売台数の増加によって、滑り易い路面でも車間をゲシゲシと詰めて走るドライバーが増えるってことをまったく想定してなかったこと。
二代目プリウスまでは比較的エコロジー意識の高いドライバー御用達だったのが、三代目からはエコノミカルな意識の高いドライバーが多数になったことが、問題を大きくしたのだと思う。

エコドライブの基本は車間距離を長く取ることに尽きるんだけど、エコドライブを教えるときには「ふんわりアクセル」とか「3台先の車の動きを見て」とか枝葉に拘りすぎ。車間距離を取らないと、瑣末なテクニックは効力を発揮できる状況にならない。

そう言う意味では技術現場の問題も無いとは言わないけど、マーケッティングや商品企画の問題だよね。あるいは営業の顧客対応やユーザーへの情報提供のやり方の問題とも言えるんじゃないのかな。


この記事は、もう一度、原点に戻って・・・について書いています。

つー訳でジャーナリストももっと枝葉に拘らず原点に戻るべきかも知れないけど、原点って単純すぎて記事にしてもインパクトが意外とないんだよね。（笑）
それに原点な話をすると、みんな「わかっているよ」と言うけど、なかなか「わかった行動」には繋がってないんだよね。

でもそんな記事をインパクトがあるように表現するのがジャーナリストの仕事なんじゃないのかな。