危険運転致死傷罪

宇都宮で起きた一般道において162km/hで原付が車に追突された死亡事故で、加害者が「過失運転致死罪」で起訴されたことについて、ご遺族が『1.「危険運転致死傷罪」への変更および​2.集団暴走行為での起訴の追加』を地検に要望しています。
流石に一般道で162kmの追突で過失致死罪だけはあり得ないと思うんで、要望2だけでもと思い署名してみました。
賛同していただける方は関連URLより署名をお願いいたします。メルアドがあれば可能です。

さて、上で「要望2だけでも」と書いたけど、これは今回の事故は危険運転致死傷罪に問うのは難しいんだろうなと思うから。
一般庶民の感覚からすると、「一般道（40km/h制限らしい）で160km/hも出してるんだから十分危険運転だろうが！」と思うんだけど、気になって条文調べてみたらタイトル画像のような内容なのよね。
相変わらず条文表記は読みにくいので、簡単に訳すと

１条は定義なので無視
２条が危険運転致死傷罪の中身
2-1：飲酒運転はアウト
2-2：制御できない速度で運転したらアウト
2-3：運転技能がない人が運転したらアウト
2-4～6：あおり運転はアウト
2-7：高速度での赤無視はアウト
2-8：通行禁止道路で高速度で走ったらアウト

という内容
この事故の内容からすると当てはまりそうなのは2-2 or 2-3になるんだろうけど、加害者が免許所持してるみたいなので2-3は要件から外れると思う。
（無免許でも長期間バレずに運転してたら、運転技能を有するをいう判決もあるし）
となると、要件が2-2になるんだけど、この「制御することが困難な速度で走行」の「制御することが困難」が難しいところなんだと思う。
例え40km/h制限の道路だろうが160km/hの車を制御して運転することは実際可能だろうし（制限速度は制御可能かで決まってない）、追突したことによって車を制御できていないとするなら制限速度+αで走ってる車が追突した場合も危険運転致死傷罪に該当する可能性が出てくる。
（実際追突するまでは160km/hでちゃんと走行できていたのも大きいかも）
そうなると、裁判所としては危険運転致死傷罪は認めずらいだろうし、検察としては危険運転致死傷罪で起訴して敗訴または大幅に減刑されるよりは、過失運転致死で起訴して満額回答狙う方がカタいと判断したんだろうと推測。
なので、ご遺族の要望1は実際難しいんじゃないかなと。。。
これは明らかに法律の建付けが悪いんだよねぇ。
「制御可能かどうか」でなく「周囲の安全を害するかどうか」で判断できれば一発アウトなんだけど。
道路形状（カーブ曲率等）にもよるけど、余程古い車や整備不良車でもない限りほぼ制御不能になることはないでしょ。
直線道路ならなおさら。。
この条文が適用される場合って、カーブで曲がり切れずに突っ込んできたか、タコって突っ込まれたかの事故位じゃないかなぁ。
何か重大な事故が起きないと法整備されない日本だから、少なくともこの事故をきっかけにして条文の内容を再考して欲しいと思う。