vertinのブログ一覧

プジョーUK　のサイトでnew-e208のページを眺めていてふと気になる。
e208のシャシー画像

1:フロントストラットのダンパーの形状が違わね？あとバネはどこ？

2:フロントサブフレーム　端しか見えないけど、これもPSAの見なれた形状とずいぶん違う感じが。

3:リアアクスル、コイルスプリングとビームの感じが違うと思ったら、これラテラルリンクロッドじゃね？あとトレーリングアーム？
これリジットアクスル？？

4:別画像のタイヤが205/45ZR17ミシュランパイロットスポーツ4、EVにこのタイヤ使うの？

さて、どうなるんだこれ（実は結構楽しみ。）

新型マツダ3で採用される新しいトーションビームの製法とか構造
マツダ技報のPDFに書いてあるやつ、
http://www.mazda.com/globalassets/ja/assets/innovation/technology/gihou/2017/files/2017_no030.pdf

板を円筒というか円錐というかテーパー型にしてアクスルの剛性バランスが最適化してあるとかなんとか。
その辺がどうチューニングしてあるか、ま、乗って見るまでは分かりません。
ちなみに、プジョー308ⅱ（T9）のTBAの画像、google検索で

画像的に見やすいのはこの辺か

記憶に間違いが無ければ液封プレスのクラッシュドパイプ、
中央部は深く端に向けて段階的にプレスが浅く、剛性バランスの狙い処は同じような感じでしょうか。
元々は207から使いだした形状の進化というか改良型と思うわけだけど（プレス形状とかダンパー、コイルスプリング配置の傾向は207,208のTBAとよく似てる。けどアームのピボット位置が308の方が高くて後ろ下がりが強いんだよね。
）

さて所で新型のマツダ3ですが。
開発サイドはAWD押しらしい。
でAWDのTBAのつくりはどうなるだろうな？という辺りがふと気になった点現状で見せてる骨格は多分FF用の後ろ脚
画像これね。
で
CX3のTBAだとAWD用はFFと異なり
AWD用のリア、i-ACTIV AWDの記事から
FF用のリア

cx3の発表の時の記事から

さて新型３のAWDのリアアクスルだけど
AWDのリア形状がどうなるか、弓形の湾曲だとしたら新型製法であの型は作れるのかな？
ってのがまだよくわからんのだよね。

みそ汁の出汁を何から取るか。
ま自分は鰹節と昆布なのだが、
人により状況により、煮干しいわし、あご、という人も居るだろうし、大根等野菜出汁になるという場合もあろう。
（複合した出汁パックとか顆粒というのもあるだろう。）

どれが美味いか、というのは実際の所、どれが好みか、
というのと≒で、一定以上のラインを超えればあとは本質的に嗜好の問題というやつなのかもしれない。
ただ、食べた事がないのものをどうこう言ってもしょうがない
、とりあえず、食べれるものは一度食べておきたいと思うわけだが。

車のデザインとかも同じようなもので何処のデザインが良い悪いというのも、実のところはそんな程度の違いなのかもなあと。

デザインは写真ぐらいならとりあえず見るのは容易い、
乗り心地とか動質はデザインよりも厄介だ、
だから日本から無くなる前にフォードを1度でも食せた事は個人的には幸運だったし、
バネサスでもシトロエン知らなかったら個人的には人生損してただろうな、とは思うわけだ。
（ハイドロを味わったことが無いのが残念だがね。）
ま知らん方が車に金かからなくて幸せだったかもしれんけどさ・・・（笑）

上下方向のG変動、飛行機だと＋Gと－G、
（限界まで行くと+Gではブラックアウト－Gではレッドアウト
で人間は+よりも－側に弱い、＋限界が10G、－限界は3G）

その辺、本能的にも人はマイナスが苦手、
歩いてる時に陥没にはまる瞬間とか脚の着地予測がずれて落ちると、数センチでも予測しない自由落下の違和感というやつ。

そんなことを思いながら読むwebCG、
マツダCX-8 25T Lパッケージ（4WD/6AT）【試乗記】
文＝森 慶太　
https://www.webcg.net/articles/-/40266

記事内
”問題なのは上から下への“落下”

これでふと、
マツダの技術プレゼンで歩行を意識したとかあったよなあと

頭部の水平安定、シートだけの話でなくばね上の水平線の問題として考えると・・・落ちるのは歩行を意識するとNGだよな・・・

同webCG記事からもう一つ　
”もし仮にフォードあたりの操安＆乗り心地担当の評価者が～中略～
「アナタがた、いったいどこを見てたんですか!?」。”

マツダもかつてフォードグループだったんだけどなあ・・・
まあ、あまり見てません。て以前も言ってたっけか・・・
https://jp.autoblog.com/2014/09/12/mazda-demio-video-and-interview/

何かと自社の中で比較繰り返すのはどうかなとも思うわけだが。
昔なあ1式戦の比較対象を97戦にして延々やって時代に乗り遅れかけた組織があったのよな・・・

この記事は、マツダCX-8、森慶太氏の久々試乗記 2にトラックバック

トヨタならEVは簡単に作れるのか？という点、
年末繁忙期に溜め込んだ思い付きを放出して脳内リソースの整理。

先日読んでた記事でふと気になった点、トヨタにホントにEVは作れるのか？
池田さんの記事では
”ハイブリッド車からエンジンを下ろし、バッテリー容量を上げればEVは簡単にできる”
と言い切ってるんだが、ちなみに記事のPHVのバッテリー写真なんだがアップで見るのと引いて見るのとで印象がだいぶん違って見えたり、ってのが今回のネタ。
いやまあ技術的には出来るのはそうなんだろうが、
実際の量産車でパッケージングとしてどうかって部分まで含めてしまうと・・・やや疑問
メガウェブ見たプリウスのトランクの問題を思い出し、先日メガウェブまで行ったついでに写真撮ってきたのがタイトル画像。
上からプリウスのトランク、プリウスPHVのトランク、プリウスPHVカットアウェイ展示。

PHV程度のバッテリーサイズですら置き場を持て余し気味、
ノーマルとPHVのプリウスのトランク見比べるとまあこの差。
（でPEVの方が後ろが10cｍほど長いんだったか、）
最近のモジュールアーキテクチャというかシャシーなんだが、
昨今、何処のメーカーもEV.PHVへの展開を考慮した仕様を持っている、
つまり嵩張るバッテリーを何処にどのくらい置くかが最初から決まっていて、当然パッケージングへの影響を考えて配置を決めてくる、トヨタTNGA、この手のシャシーとしては後発なんだか、
およそバッテリー置き場を考慮した様子が見えない。
つまり、後出しジャンケンで負けている…
バッテリー載せた分トランクフロアがかさ上げされて堀が無いどころか盛り上がり、重量配分考えればリアヘビー化し（しかもFFベースだ）、フロア面とかセンタートンネル付近にバッテリー乗せたEV.PHVに比べると重心も上がるし、慣性モーメントでも不利だ。
でレクサスUXにEVか？的な記事見ながら、

TNGAのUXはEVは無理じゃね？と思ったり。プリウス的なPHVでお茶濁すのが限度じゃないのかなと。

ちなみに中国で先行投入されるトヨタのEVなんだけど
ちょっと検索してみたら中身は広州汽車、自前は2020年の計画になってる。
で2020年予定のC-HRのEVって奴だが、まあつまりTNGAをEVに仕様変更するのが一朝一夕にはいかない、って事なんじゃないんかなと思うわけだが。
最初からEV仕様のプランもあれば繋ぎのEVを広州汽車から借り出さなくても良かったはずだ。
というか、ほんとにこのEVがC-HRベースなのか広州汽車の皮付け替えなんかどうも半信半疑なんだが、

しばらく前に、トヨタとマツダ、デンソー、EVの共同技術開発拠点を名古屋に設立へ
ってあったんだが、2020年に自前でEV投入できるんならこの合弁必要か？という疑問もあり。

まあこの先の展開どうなるか、いずれにしても
中国専売モデルだと詳細が日本では情報が少なすぎて分からないからな・・・

追記
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018122501922&g=eco
EV開発提携のマツダの話から
”
マツダはＥＶの基盤技術を効率的に開発するためトヨタ自動車と提携している。技術開発自体は２０年をめどに完了するが、製品への搭載には「一般的に３年程度かかる」と語った。（2018/12/25-17:03）
”
トヨタの2020年の投入スケジュールにそれじゃ間に合わないじゃん。
しばらくは自社って言っても中身は広州汽車なんじゃないのか？
やっぱ、そんなすぐに簡単に作んのは無理なんじゃないの？池田さん・・・