ひがしかぜのブログ一覧

（西新井大師近くの氷川神社の社務所にて）
　昨日（５日）東京都足立区の西新井を探索しました。通常探索と言えば群馬県とか埼玉県なんですが、せっかく都心に車で入ったので市街地の探索も悪くない。地図には出てなかった「雷神社」や西新井大師、そしてその近くの「氷川神社」「浅間神社」を訪れました。

　西新井大師は比較的有名スポットなのかもしれませんが今回初。そして割と都心にも小さな神社や民家の敷地内の祠がありましたね。（フォト：https://minkara.carview.co.jp/userid/946290/car/796726/3362884/photo.aspx）


　さて、西新井大師の近くに「浅間神社」があるのが地図で分かったので、これは富士塚があるかもしれないと思って行ってみました。ホントに市街地の中に取り残されたように残っている祠のような神社で、コンクリートの土台で少し盛り上がっていますが、これは富士塚なんだろうか。境内には富士講碑や江戸時代の富士登山記念碑もあったから、富士山信仰に間違いなく、もしかしたらもともとあった富士塚が浸食されてきて、どこかの時点でコンクリートの台を作ったのかもしれません。

　祠の中には「このお社でのお線香の使用は固くお断りします」とある。普通に考えたら神社に線香？　近くに西新井大師があるのと関係あるのか？

　
　
　
　
　東京の市街地にも意外と様々なものが残されていますね。

フォト：https://minkara.carview.co.jp/userid/946290/car/796726/3362885/photo.aspx

去る１２月２日に群馬県の岩宿遺跡を再訪しました、時間があれば琴平山にも上ったんですが、ちょっと立ち寄ったのみ。入場料３００円なので特設展のスペースは小さいですがまあよい、今回は地元の人がつくった土器が展示してありました。岩宿博物館の「庭」がなかなか開けた感じのいいスポットです。

　なんだかNSXも出るみたい.....それはそれとして、最近MIXIのコミュで「トロッコ問題」が話題になっていて、考えてみました。５人を助けて１人を犠牲にするか、１人を助けて５人を犠牲にするか選べという問題です。

　まず前提として、以下のようなトラブル (a) が発生したものとする。
(a) 線路を走っていたトロッコの制御が不能になった。このままでは前方で作業中だった5人が猛スピードのトロッコに避ける間もなく轢き殺されてしまう。

そしてA氏が以下の状況に置かれているものとする。
(1) この時たまたまA氏は線路の分岐器のすぐ側にいた。A氏がトロッコの進路を切り替えれば5人は確実に助かる。しかしその別路線でもB氏が1人で作業しており、5人の代わりにB氏がトロッコに轢かれて確実に死ぬ。A氏はトロッコを別路線に引き込むべきか？

詳細　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%B3%E5%95%8F%E9%A1%8C　　）　棄権は許されない。単純には５人助けるでしょ？となりそうだがそうなのか、私の回答案をコピペします

---------------------------------------------------------------
前提１：５人を犠牲にして１人を助けるか、１人を犠牲にして５人を助けるかの選択であり、何もしなければ５人が犠牲になっても自分は殺してない、というのは考察外
前提２：６人には差異はないものと仮定する：年齢、性別、家庭の状況、能力とか、誰かは犯罪者だとか、そのような個性を度外視してどのような判断ができるかを考える。
-----------------------------------------------------------------
さて、この問題は正解が何かではなく、どのような価値に基づいて判断すればこうなる.....というものだと思います。

【A案】そもそも人命の価値を人間が決めることなどできないのだ。だから....
1人の価値　∞
　　５人の価値　∞＋∞＋∞＋∞＋∞＝∞　　同じじゃないか！
　　⇒天秤にかけられないから、コインを投げて裏表で決める。

【B案】いや、そうではない。彼らの命の価値は決められないが、残されるものに対する影響は評価できるだろう。その視点からは犠牲者の数が少ないほど善いのだ。
　⇒５人を助けて１人を犠牲にする。

【C案】いや、待て。それでは不平等である。１人でいる方にははじめから生き残るチャンスがないではないか？それは残されるものの都合にすぎない。
　本当に人命を尊重するというなら、実際に死ぬ彼らを平等に扱うべきではなかろうか。何人グループかではなく、彼ら個人を平等に扱い生き残る確率を等しくする方法が正しいのだ。それには２グループに分かれているので、６人それぞれについて生き残る確率を等しくするには確率１／２となる.
　⇒コインを投げて裏表で決める。

【D案】それでは残されたものはどうなるのだ？この社会全体を考えると彼ら自身と残されるものの両方を平等に扱うべきではないのか。５人と１人を同等に扱うのはやはり総合的に考えれば不平等というべきである。
　⇒サイコロを投げて、１～５の目が出たら５人を助けて１人を犠牲にする、６の目が出たら１人を助けて５人を犠牲にする。
---------------------------------------------------------------
さて、B案はわりとわかりやすい判断ですが、考察してみるとそれは残されるものを優先して死ぬかもしれない彼ら自身は平等に扱われていないことがわかりました。そこでC案を考えるとこれは判断できなくてコインを投げるのと結果的に同じ。
　そしてD案は折衷案のようですが、計算してみると本人たちへの平等さと残される人々への影響の軽減の期待値が最大になるのかもしれません。

----------------------------------------------------------------
結論

シンプルに判断するとB案、命の平等を重んじるとC案、数学者ならD案

私は
１秒で決めろと言われたら無意識にB案になってしまうでしょう。
３０秒あれば「熟慮」してC案にするでしょう。
６０秒あればD案に到達するかもしれません。

先日群馬県太田市の冠稲荷神社に行ってきました。しかし時間があまりなくてゆっくり滞在できず、ここはなかなかいいい感じだったので再訪予定地に指定。

　ところで　神様っているのだろうか。いろいろな宗教で「神とは.....」という話があるけど、哲学者のスピノザはこの宇宙自体が神だとしました（汎神論）

　神がいるというのは、神がいるとしか思えない.....ってことなんですね。逆に、それが偶然ですよ,,,と言われれば神はいないとなる。



　科学ファンならご存知の多元宇宙論（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E5%85%83%E5%AE%87%E5%AE%99%E8%AB%96）は、物理学と神についての考察材料になりうるともいます。


　このようなアイデアはむしろ神を否定して人間原理に徹するするところから始まっているんではないか？つまり科学が神に頼らないためには必要な概念なのではないか。


　デグマークの分類で


■他でもないこの私が今ここに生きているのは特別で神のおぼしめしだ　⇒これをレベル１で否定（はるか遠くにはあなたの代わりはいくらでもいるよ）

■私がこのように星や生命が存在しうる物理特性がある宇宙にあるのは特別だ。これは神がこの宇宙をデザインしたのだ。
　　⇒これを　レベル２で否定　（生命が存在しえない物理定数や初期条件の宇宙も無数にある。何ら意味はない）

■私が今ここのこうして存在しこれまで私にとって特別な人生を歩んできたことも神のおぼしめしで、何らかの使命があるのかもしれない。
　　⇒これをレベル３で否定（さまざまな時間の流れ、あなたの人生がありえてそれは他の宇宙では実現しているのだが、あなたはそのうちの一つに住んでいるにすぎない、なんら特別な意味はない）

■しかし、それにしてもいま現にあるような物理法則は特別だ、これは生命が住めるかどうかにかかわらず神がデザインしたものだろう。
　　⇒これをレベル４で否定（数学的に記述できるあらゆる宇宙が存在するのであり、我々がいる宇宙の法則もなんら特別なものではなく、他の法則に支配される宇宙も数限りなくある）



　ある意味「神の不存在証明」です。宇宙がこうなっていれば神の概念は排除できる。しかし観測で証明できるのか？ 一方ではレベル４などほとんど「イデア界」と変わらないし、我々が観測しえない「存在」を広範に想定することによって、まさにそうすることによってしか神を否定できません。


　だから、もしそう言いたければマルチバースのうち我々が物理的に観測できず数学的にのみ把握できる宇宙自体がまさに神であるともいえます。（